Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А15-1279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1279/2019
31 июля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж строительства и дизайна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 536 808,63 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж строительства и дизайна" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7 632 643 руб., в том числе 215 042 руб. основного долга по государственному контракту от 18.12.2015 №2015.483972 и 46 072 руб. неустойки, 434 443 руб. основного долга по государственному контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 93 079 руб. неустойки, 792 729 руб. основного долга по государственному контракту от 21.12.2015 №2015.498490 и 169 842 руб. неустойки, 161 511 руб. основного долга по государственному контракту от 28.12.2015 №2015.527343 и 36 864 руб. неустойки, 4 680 306 руб. основного долга по государственному контракту от 29.12.2015 №2015.518369 и 1 002 755 руб. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - министерство, третье лицо).

Определением суда от 19.03.2019 требования общества о взыскании 434 443 руб. основного долга по государственному контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 93 079 руб. неустойки выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

Заявлением от 26.04.2019 (вх. от 29.04.2019) общество уточнило свои требования, увеличив сумму неустойки, и просила взыскать с ответчика 434 443 руб. основного долга и 112 792 руб. пени.

Определением суда от 24.06.2019 судебное разбирательство отложено на 22.07.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, отзывы на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв на 29.07.2019 для уточнения суммы неустойки.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил сумму неустойки и просил взыскать с ответчика 434 443 руб. основного долга и 102 365,63 руб. неустойки за период с 25.08.2016 по 26.04.2019.

Уточненные требования не противоречат статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимаются судом к рассмотрению.

Ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено протокольным определением суда, поскольку с даты его заявления (25.04.2019) не представлены доказательства внесения на депозит суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам в случае ее назначения. Кроме того, суд не усмотрел оснований для ее назначения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик), в лице его правопредшественника ГБПОУ "Республиканский строительный колледж", и обществом (подрядчик) заключен контракт от 19.12.2015 №2015.494169, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту ливневой канализации учреждения, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ установлен до 30.08.2016. Цена контракта составляет 434 443 руб.

По условиям контракта основанием для взаиморасчетов за выполненные работы являются акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится после полного исполнения работ по контракту, путем безналичного расчета в течение 30 рабочих дней с момента предъявления счета. Аванс не предусмотрен.

Согласно акту формы КС-2 от 25.07.2016 №1 и справке формы КС-3 от 25.07.2016 №1 обществом выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 434 443 руб.

В предусмотренный контрактом срок работы ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.07.2018 №24 оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3), подписанными в двустороннем порядке без замечаний.

Все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, замечания в акте выполненных работ отсутствуют, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 у ответчика имеется задолженность в сумме 434 443 руб.

Доказательства обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 434 443 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 102 365,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

По условиям контракта в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,25%. действующую на дату вынесения решения суда.

Согласно уточнениям от 29.07.2019, принятым судом к рассмотрению, расчет суммы неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

434 443,00

25.08.2016

Новая задолженность на 434 443,00 руб.

434 443,00

25.08.2016

26.04.2019

975

7.25

434 443,00 × 975 × 1/300 × 7.25%

102 365,63 р.

Сумма основного долга: 434 443,00 руб.

Сумма неустойки: 102 365,63 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 536 808,63 руб., в том числе 434 443 руб. основного долга и 102 365,63. пени.

При подаче иска (до выделения требований в отдельное производство) истцом платежным поручением от 13.12.2018 №132 уплачена государственная пошлина в размере 61 363 руб.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 241 руб. (из уплаченной по первоначальному иску суммы государственной пошлины).

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования истца от 29.07.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнохолдинг" 536 808,63 руб., в том числе 434 443 руб. основного долга по контракту от 19.12.2015 №2015.494169 и 102 365,63 руб. пени за период с 25.08.2016 по 26.04.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 241 руб.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Колледж строительства и дизайна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 495 руб.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев