Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-106952/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-106952/24-31-784

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>)

об обязании представить документы

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» об обязании представления документов и информации, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФКР уведомил ООО «УК Тимирязевская», как владельца специального счета, письмом от 01.09.2023 № ФКР-10-9712/23, о том, что на основании п. 1 ст. 175 ЖК РФ и в соответствии с распоряжением от 17.08.2023 № 07-14-346/23 «Об определении регионального оператора владельцем специального счета» о необходимости предоставления в ФКР Москвы всей имеющейся документации о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД по адресу: <...>.

Как указал истец, документы, содержащие сведения о формировании фонда капитального ремонта, от ответчика не получены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в целях реализации прав и обязанностей владельца специального счета многоквартирного дома по адресу: <...>., ООО «УК Тимирязевская» от своего имени заключило Договор от 05.06.2015 специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта (далее – Договор) с ОАО «Сбербанк России». Денежные средства, поступающие от собственников помещений указанного многоквартирного дома, аккумулировались на специальном счете, открытом в соответствии с условиями Договора.

Ответчик указывает, что расходование денежных средств со специального счета не производилось, договоры займа (депозитные договоры) в отношении денежных средств на специальном счете не заключались. Денежные средства в размере 14 653 418, 58 руб., аккумулированные на специальном счете за период действия Договора, переведены в полном объеме на расчетный счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, о чем свидетельствует платежное поручение от. 09.10.2023 N 400314, представленное в материалы дела.

Суд установил, что письмом от 24.04.2024 № 46388 Ответчиком в адрес Истца были направлены копия Договора специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 05.06.2015 и платежное поручение № 400314 от 09.10.2023 на сумму 14 653 418, 58 руб. с отметкой банка об исполнении, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке почтового отправления, представленные в материалы дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные выше документы Истцом получены 02.05.2024, до подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик указывает, что иными документами и информацией, для передачи Истцу Ответчик не располагает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к статье 174 АПК РФ при принятии решения об истребовании документов арбитражный суд обязан указать в резолютивной части решения наименование истребуемых документов, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок исполнения. В противном случае это приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Таким образом, истец, предъявляя требование об обязании ответчика предоставить документы, должен был представить суду идентифицирующие такие документы сведения (наименование документов, их содержание, место их нахождения).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду указанных сведений, а также не ходатайствовал об истребовании этих сведений у лица, у которого они находятся.

Истец также не привел возражений относительно недостаточности представленных ответчиком документов согласно письму от 24.04.2024 № 46388.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Ю. Давледьянова