Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А50-17206/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17206/2021
г. Пермь
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Набиева Васифа Мурсал оглы (ОГРНИП 304590429300095, ИНН 590400924544) к администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) о возложении обязанности по изъятию нежилого помещения,

при участии:

от заявителя – Попыванова С.Г., доверенность от 25.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Набиев Васиф Мурсал оглы (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Перми (далее - Администрация) о возложении обязанности по изъятию (выкупа с выплатой компенсации) нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь ул. Карпинского д. 126 на 1 этаже, общей площадью 67,9 кв.м путем заключения договора выкупа имущества, с учетом доли в праве собственности на общее имущество МКД, величины возмещения причиняемых убытков всех видов, на общую сумму 5808573 руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке № 603-2/21 и с нормами ЖК РФ с прекращением права собственности заявителя на нежилое помещение и признании такого права за МО город Пермь (с учетом ходатайства об уточнении требований) (л.д. 7-11, 132-136 т. 1).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требование заявления с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что требования Предпринимателя об изъятии нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не подлежат удовлетворению; сами по себе жилые помещения не могут быть изъяты муниципальным образованием, для муниципальных нужд изымается земельный участок под многоквартирным домом с последующим изъятием жилого помещения; учитывая, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принято, выкуп жилого помещения в данном доме невозможен.

Администрация в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещена, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Поступившее от Администрации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта Предпринимателя, судом рассмотрению не подлежит, поскольку Администрацией не представлены необходимые для назначения судебной экспертизы документы, которые суд предлагал Администрации представить в определении от 21.10.2021 (согласие экспертной организации о возможности проведения экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а также доказательства перечисления на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы либо согласие экспертной организации на утверждение ее кандидатуры в качестве экспертного учреждения в отсутствие внесения денежных средств на депозитный счет суда) (л.д. 14-16).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 67,9 кв.м, этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 126, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 № 59-БД 140490 (л.д. 14 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г. Перми от 28.06.2019 № 105 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 126 по ул. Карпинского г. Перми аварийным и подлежащим сносу в связи с длительным сроком службы здания, недопустимым и аварийным состоянием основных несущих конструкций и ограниченно-работоспособным техническим состоянием фундамента дома, неравномерной просадки основания здания (л.д. 16 т. 1).

28.06.2019 на основании указанного заключения постановлением Администрации № 059-11-01-04-133 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее – Постановление от 28.06.2019) многоквартирный дом № 126 по ул. Карпинского Индустриального района г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15 т. 1).

Пунктом 2 названного Постановления собственникам жилых помещений, расположенных в доме постановлено освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016 (пп. 2.1) и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления.

Пунктом 5 Постановления от 28.06.2019 постановлено отделу расселения жилищного фонда в срок до 31.12.2021 принять меры по отселению граждан, проживающих в доме.

На основании договора с Предпринимателем частнопрактикующий оценщик Попов И.А. составил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 67,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 59:01:4410783:88, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, д. 126, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения, по состоянию на 31.05.2021. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость нежилого помещения составила 5264598 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья – 229912 руб., размер убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения – 314063 руб. (л.д. 23-131 т. 1).

Полагая, что Администрация обязана произвести изъятие нежилого помещения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу действия п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 14), нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно п. 22 Постановления № 14 судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, при рассмотрении настоящего спора суд полагает, что по аналогии закона подлежат применению положения ЖК РФ, регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для защиты нарушенного права истцом избран способ, который заключается в возложении на администрацию обязанности по выкупу спорного нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого нежилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, причиненные собственнику убытки, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования Предприниматель представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 67,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 59:01:4410783:88, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Поповым И.А. Отчет содержит выводы о рыночной стоимости нежилого помещения, которая составила 5264598 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, которая составила 229912 руб., размере убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения, который составил 314063 руб., итого по расчету 5808573 руб. (л.д. 32-146).

Администрация в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила суду доказательств в обоснование довода о завышенности оценки рыночной стоимости спорного объекта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах оценщика, в связи с чем суд полагает возможным принять указанную в отчете стоимость для осуществления выкупа принадлежащего Предпринимателю нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию обязанности выкупить у Предпринимателя спорное нежилое помещение, установив выкупную стоимость 5808573 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 09.07.2021 (операция 36)) относятся на Администрацию и подлежать взысканию в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Перми изъять у индивидуального предпринимателя Набиева Васифа Мурсал оглы (ОГРНИП 304590429300095, ИНН 590400924544) путем выкупа для муниципальных нужд нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь ул. Карпинского д. 126, на 1 этаже, общей площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410783:88, по цене 5808573 (пять миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635, адрес (место нахождения) – 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя Набиева Васифа Мурсал оглы (ОГРНИП 304590429300095, ИНН 590400924544) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова