Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-280158/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 280158/22-3-2097
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 179 063 255, 04 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 10.12.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 13.01.2022г. удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса в размере 179 063 255,04 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца не возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Мосинжпроект» (Генподрядчик) и ООО «ТехСпецПроект» (Подрядчик) был заключен ряд договоров от 09.04.2013 № 104-0313-ЗП-1 (далее - Договор 1) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково», от 09.04.2016 № 105-0313-ЗП-1 (далее - Договор 2) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково», от 09.04.2013 № 106-0313-ЗП-1 (далее - Договор 3) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково», от 09.04.2013 № 107-0313-ЗП-1 (далее - Договор 4) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково».

В целях урегулирования взаимных обязательств по договорам, между сторонами 24.07.2019 подписано соглашение о взаиморасчетах по договорам от 09.04.2013 № 104-0313-ЗП-1, от 09.04.2013 № 105-0313-ЗП-1, от 09.04.2013 № 106-0313-ЗП-1, от 09.04.2013 № 107-0313-ЗП-1.

Согласно п. 4.1 Соглашения о взаиморасчетах на момент подписания сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору 1 составляет 179 063 255,04 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2021 № 2 к Соглашению о взаиморасчетах, Ответчик должен был погасить задолженность по неотработанному авансу в размере 179 063 255,04 руб. в срок до 15.05.2021.

08.11.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление № 1-1314-92068/2022 об отказе от исполнения Договора 1 и претензионное требование о возврате неотработанного аванса в размере 179 063 255,04 руб.

Претензионное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что фактически с 2016 года, работы по Договору 1 были окончены, а сам Объект находился в эксплуатации Истца и Заказчика. Передача ключей Истцу и ООО «ТСК Мосэнерго» состоялась только 08.11.2020 г., что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным между ООО «ТехСпецПроект», АО «Мосинжпроект» и ООО «ТСК Мосэнерго», при этом, как указывает ответчик, АО «Мосинжпроект» всячески уклонялось от подписания актов выполненных работ.

С 2016 года по март 2021 г. ООО «ТехСпецПроект» несло затраты по текущему ремонту и эксплуатации коммуникаций, а также другие соответствующие затраты, по охране и содержанию объекта.

В 2015 - 2016 г. ООО «ТехСпецПроект» выполнило за свой счет дополнительные работы на сумму 28 114 307,38 руб., а именно: работы по устройству временных дорог и технологических проездов. Данные работы не вошли в проектно - сметную документацию, однако их производство было необходимым для эксплуатации объекта, согласно целям договора. Ответчик неоднократно уведомлял Истца о проведении дополнительных работ, возражений, относительно необходимости осуществления данных работ, от Истца не поступало.

В целях урегулирования взаимных обязательств по Договору 1, Договору 2, Договору 3 и Договору 4 между Истцом и Ответчиком 24 07.2019 подписано соглашение о взаиморасчетах по договорам от 09.04.2013 г. № 104-0313-ЗП- 1, от 09.04.2013 г. № 105 -0313 -ЗП-1, от 09.04.2013 г. № 106-0313-ЗП- 1, от 09.04.2013 г. № 107-0313-ЗП- 1 (далее-Соглашение о взаиморасчетах).

Согласно п. 4.1 Соглашения о взаиморасчетах на момент подписания сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору 1, при условии применения коэффициента 0,96 к стоимости выполненных работ, составляет 179 063 255,04 руб.

В последствии стороны установили применимый коэффициент к стоимости выполненных работ в размере 1.

В соответствии с условиями соглашения, Подрядчик обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты заключения Соглашения передать Генподрядчику в полном объеме откорректированные в соответствии с положениями Соглашения и соответствующие требованиям Договора Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), иную документацию по всему объему работ, фактически выполненных Подрядчиком по Договору, а Генподрядчик, при условии отсутствия возражений, подписать предоставленные документы и произвести перерасчет стоимости выполненных работ.

По мнению ответчика, Генподрядчик, от подписания скорректированной документации и приемки Объекта уклонился, при этом, посредством подписания юридически - обязывающих документов фиксировал задолженность Подрядчика.

В связи с уклонением Истца от подписания актов выполненных работ Ответчик вынужден был 24.03.2021 г. письмом № 069 направить в адрес Истца, подписанные им Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на общую сумму 179 063 255,04 руб., а именно: КС-3 от 28.02.2021 № 1/19-2 экз., КС-2 от 28.02.2021 № 90 - 2 экз., КС-3 от 28.02.2021 № 1/20 - 2 экз., КС-2 от 28.02.2021 №91-2 экз., Локальная смета № временные объездные дороги - 1 экз.

Мотивированных возражений от Истца по вышеуказанным актам Ответчик до настоящего времени не получал.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора 1 Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС - 3), подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Мотивированный отказ, в срок предусмотренный Договором 1, Истцом предоставлен не был, следовательно, работы, указанные в данных актах, являются принятыми.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, являются голословными и подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение о взаимозачетах от 24.07.2019 г., согласно которому стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего Соглашения сумма неотработанного Стороной 2 аванса по Договору № 104 (п. 2.1 Соглашения) составляет 179 063 255 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 27 314 733 руб. 82 коп.

Из представленных материалов и доводы истца следует, что на письмо Ответчика № 069 от 24.03.2021 о направлении актов приемки выполненных работ, Истцом направлен мотивированный ответ от 15.04.2021 № 1-837-31228/2021 о завершении производственно-хозяйственных расчетов подписанием Соглашения о взаиморасчетах и отказе в их подписании.

Обязательство Ответчика согласно п. 5 Соглашения о взаиморасчетах предусматривает единственный способ исполнения путем возврата денежных средств на расчетный счет Истца.

Т.е. сторонами не предусмотрено дальнейшее выполнение работ и использование задолженности Ответчика в качестве платежа за выполненные работы по договору.

В связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 26.04.2021 № 2 к Соглашению о взаиморасчетах и срок погашения аванса перенесен до 15.05.2021.

Направленные акты выполненных работ не подписаны со стороны истца по следующим основаниям.

По акту приемки выполненных работ КС-2 № 91 от 28.02.2021 и справке КС-3 о стоимости выполненных работ № 1/19 от 28.02.2021 на сумму 150 948 947. 66 руб. в столбце 9, объемы, подлежащие приемке за отчетный период (01.02.2021 - 28.02.2021) не выполнены.

Указанным актом Ответчик проводит пересчет стоимости ранее принятых объемов с коэффициентом 0,96 к стоимости с коэффициентом 1 (разница между стоимостью, указанной в столбце 6 и 8 акта).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных ответчиком работ до получения положительного заключения Мосгосэкспертизы производится с коэффициентом 0,8, а после получения положительного заключения сторонами будет произведен пересчет причитающихся платежей в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

В связи с получением положительных заключений государственной экспертизы между Истцом и Ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 02.12.2016 № 22 к Договору (далее - Доп. соглашение № 22) о достоверности определения сметной стоимости по этапам 2.1, 2.2 объекта «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково».

В пункте 1 Дополнительного соглашения № 22 установлено, что, предусмотренный п. 3.6 договора коэффициент 0,8 не применяется, вместо него оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с применением коэффициента 0,96.

Таким образом, пересчет Ответчиком стоимости выполненных работ с коэффициента 0,96 на коэффициент 1 неправомерен и противоречит согласованному сторонами в соглашении к договору № 22 от 02.12.2016 порядку определения стоимости выполненных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ КС-2 № 91 от 28.02.2021 и справке КС-3 о стоимости выполненных работ № 1/20 от 28.02.2021 на сумму 28 114 307,38 руб. ответчик предъявляет к приемке стоимость работ по возведению временных объездных дорог.

Выполнение указанных работ проектно-сметной документацией по объекту не предусмотрено.

Акт составлен на основании сметы, которая в производство работ Истцом не выдавалась. Смета со стороны Ответчика подписана неустановленным лицом, подпись со стороны Истца отсутствуют, отметки и доказательства согласования сметы Истцом не имеется.

В письме от 21.08.2020 № 615 Ответчик подтверждает, что устройство временных дорог не входит в проектно-сметную документацию к объекту.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить только работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Таким образом, требования действующего законодательства обязывают подрядчика незамедлительно информировать заказчика об обнаружении неучтенных в технической документации работ.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Вместе с тем, доказательств того, что дополнительные работы были согласованы генподрядчиком в материалы дела не представлено.

Так, условиями договора от 09.04.2013 г. предусмотрена сдача исполнительной документации.

В соответствии с 2.1 договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора по строительству инженерных коммуникаций на следующем Объекте: «Объекты внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра «Сколково», соблюдая сроки строительства.

Согласно п. 1.10 договора исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объектах (с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство Работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства Работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами, правилами, нормативными и законодательными актами РФ на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к Объектам, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128.

В соответствии с п. 2.3 договора под результатом работ по Договору Стороны договорились понимать полностью выполненные работы, предусмотренные Договором и Приложениями к нему (включая работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору), соответствующие Проектной и рабочей документации, включая оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы, а также согласования и/или заключения и/или иные подтверждения приемки (освидетельствования) выполненных работ уполномоченными государственными и/или муниципальными органами и/или эксплуатирующими организациями (если требованиями правовых актов или нормативно-технических и распорядительных документов, регулирующих строительную деятельность, установлена необходимость наличия/ предоставления такой документации (согласований/заключений). При этом, готовность результата работ к эксплуатации должна подтверждаться соответствующим актом, подписанным уполномоченным лицом эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 5 договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных работ.

Подрядчик ежемесячно производит промежуточную сдачу Работ по Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Ежемесячное подписание Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) не является приемкой этих работ Государственным заказчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения Техническим заказчиком-Генподрядчиком (без учета качества этих работ) и определяет сумму промежуточного финансирования.

Генподрядчик с участием Технического заказчика осуществляет предварительную приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 5 (пяти) рабочих дней с /Даты получения от Подрядчика указанного акта в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация на предъявляемый к приемке этап Генеральный подрядчик имеет право отказать в приемке данного этапа работ, а также в приемке последующих работ до момента представления указанной исполнительной документации.

Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС- 3), подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленных Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

После подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и согласованием их с Государственным заказчиком Работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии настоящим Договором.

Судом усматривается, что доказательств выполнения работ после подписания соглашения о взаиморасчетах, сдачи выполненных работ в порядке, регламентированным разделом 5 договора, а также передачи исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Письмом № 1-83731228/2021 от 15.04.2021 г. истец представил возражения по актам выполненных работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 08.11.2022 г. об отказе от исполнения спорного договора.

Согласно постовому идентификатору № 12525275020119 указанное письмо возвратилось обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что доказательств сдачи выполненных работ на спорную сумму в материалы дела не представлено, правовых оснований удерживать сумму задолженности у ответчика не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено подписанное дополнительное соглашение о изменении размера коэффициента – 1,0

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 179 063 255,04 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 179 063 255 (Сто семьдесят девять миллионов шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин