Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-197637/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-197637/22-16-1207

25.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телемаркет» (115432, город Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 16, эт. 3, пом. 15, ОГРН: 1117746232691, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 7736628848)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Драгметопт» (119119, город Москва, Ленинский проспект, дом 42, корпус 1-2-3, э. 3, ком. 45, ОГРН: 1177746435415, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 7704409152)

об истребовании имущества,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телемаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Драгметопт» (далее – ответчик) об истребовании у ответчика в пользу истца имущества: программно-аппаратного комплекса считывания банковских карт для мобильных устройств РМ-021 в количестве 1 шт. (серийный номер 51213541).

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 28/21 (далее – договор), по условиям которого ответчик является ссудополучателем в отношении имущества – программно-аппаратный комплекс считывания банковских карт для мобильных устройств РМ-021 в количестве 1 шт. (серийный номер 51213541).

Стоимость указанного имущества, согласно договору, составляет 8 900 рублей.

Имущество передано истцом ответчику в безвозмездное пользование на срок 6 (шесть) месяцев – до 12.09.2021.

На дату обращения истца с настоящим иском в суд, срок использования имущества истек.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оборудования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Применительно к рассматриваемому иску, материально-правовой интерес истца в данном случае заключается в возврате переданного им по собственной воле на срок 6 месяцев (до 12.09.2021) имущества – программно-аппаратного комплекса считывания банковских карт для мобильных устройств РМ-021 в количестве 1 шт. (серийный номер 51213541).

Спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на факте передачи имущества в безвозмездное пользование по условиям договора № 28/21.

Положениями п. 1.3 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не продлят договор в соответствии с п. 1.2 договора, ссудополучатель обязуется осуществить возврат имущества в течение 10 календарных дней со дня прекращения действия договора, если иной срок письменно или путем обмена электронными письмами не будет согласован Сторонами, но при этом такой срок не должен превышать 31 календарного дня.

В силу п. 2.2.6. договора, по окончании срока договора, а также при досрочном его прекращении безвозмездно передать Ссудодателю по акту приёма-передачи имущество, полученное в безвозмездное пользование, в состоянии не хуже того, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Установив наличие между сторонами взаимоотношений по безвозмездному пользованию и принимая во внимание, что ответчик факт получения спорного имущества, равно как факт его нахождения у ответчика не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств возврата истцу спорного имущества, переданного в безвозмездное пользование, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 689, 699 ГК РФ пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Драгметопт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телемаркет» имущество: программно-аппаратный комплекс считывания банковских карт для мобильных устройств РМ-021 в количестве 1 шт. (серийный номер 51213541).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драгметопт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телемаркет» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин