Резолютивная часть решения от 15 апреля 2022 г. по делу № А58-1363/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-1363/2022
15 апреля 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 709 615,69 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 737 200,36 руб. задолженности по договору оказания услуг на установку пластиковых окон № 66.18 от 17.04.2018, в том числе: 344 808,40 руб. основного долга, 392 391,96 руб. штрафа по п. 6.7. договора за период с 18.02.2019 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке: предоплата на момент подписания договора (17.04.2018) составляет 34 000 руб. Остаток суммы 310 328,40 заказчик оплачивает в течение 10 календарных месяцев по 31 032,84 руб., ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Окончательный расчет не позднее 17.02.2019.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец с заявленными требованиями обратился в суд 14.02.2022, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 282 742,72 руб. срок выплаты, которых приходился на период с 17.04.2018 по 17.12.2018.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 62 065,68 руб. (344 808,40 – 282 742,72).

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма штрафа (неустойки) за период с 18.02.202019 по 31.03.2022 (1138 дней) составляет 70 630,74 руб. (62 065,68 × 1138 × 0.1%).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, а само по себе заявление о несоразмерности неустойки не может являться основанием для ее уменьшения судом.

Кроме того, размер взыскиваемой неустойки не превышает размер неустойки, обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении договоров.

Более того, в соответствии с пунктом 6.7. договора стороны установили, что за неисполнение или просрочку заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 2.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 25% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Между тем, заявляя требование о взыскании штрафа (неустойки), истец снизил размер штрафа до 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из длительности периода просрочки, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, и не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 696 руб. 42 коп. задолженности по договору № 66.18 от 17.04.2018 оказания услуг на установку пластиковых окон, в том числе: 62 065 руб. 68 коп. основного долга, 70 630 руб. 74 коп. штрафа по п. 6.7. договора за период с 18.02.2019 по 31.03.2022, а также государственную пошлину в сумме 3 193 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Д. Немытышева