Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А57-3133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3133/2019
10 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" в пользу ООО "Центральный парк" стоимости поставленного товара по Контракту в размере - 402 691 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек, в т.ч. НДС 61 427 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек; пени в размере 27 282 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 38 копеек. расходы по оплате юридических услуг в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" в пользу ООО "Центральный парк" стоимости поставленного товара по Контракту в размере - 402 691 (четыреста две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек, в т.ч. НДС 61 427 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек; пени в размере 27 282 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» в пользу ООО «Центральный парк» стоимость поставленного товара по Контракту в размере – 402691 9четыреста две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек, в т.ч. НДС 61 427 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек; пени в размере 27 282 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят два рубля 38 копеек;сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в размере – 12099 руб., а при недостаточности денежных средств Муниципального бюджетного учреждения – взыскать с собственника его имущества (субсидиарного должника) сумму заявленных требований.

Суд отказал в принятии уточнений в части взыскания с собственника имущества должника при недостаточности денежных средств Муниципального бюджетного учреждения (субсидиарного должника) сумму заявленных требований, на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку в данном случае изменяется предмет и основание иска.

В остальной части завяленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.06.2019г. суд заменил соответчика, Администрацию муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области на Администрацию Энгельсского муниципального района.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2019 г. на 11 часов 40 минут, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв на 03.07.2019 г. в 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком МБУ «Городское хозяйство» в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому истец возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От Администрации Энгельсского муниципального района поступил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому считает, что к спорным правоотношениям субсидиарная ответственность собственникам имущества бюджетного учреждения не может быть применена, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований к Администрации Энгельского муниципального района отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (Поставщик), на основании Протокола подведении итогов электронного аукциона от 07 марта 2018 года № 0660300310018000024 заключен гражданско-правовой договор № 24 на поставку материалов и оборудования для организации системы автоматического полива. Идентификационный код закупки: 183644905142864490100100270010000000.

Согласно п.1.1 поставщик обязуется отгрузить Заказчику материалы и оборудование для организации системы автоматического полива, в дальнейшем именуемый «товар», согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатил, поставляемый Поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Приемка Товара может быть осуществлена Заказчиком, представителем Заказчика или комиссией, создаваемой Заказчиком, наделенными соответствующими полномочиями.

В соответствии с п.1.2. договора поставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в количестве согласно письменной либо электронной заявке Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки Заказчика. Рабочими часами устанавливается период с 08:00 до 17:00 (время московское). Заявка на поставку может быть подана Заказчиком (в устной или письменной форме) с момента заключения контракта по 31.12.2018г. Место поставки: 413112 <...>.

Согласно п.1.2 договора цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п. 1.6.-1.7. Контракта.

В соответствии с п.2.2. цена контракта составляет 402691,16рублей. Цена Контракта включает в себя: стоимость товара, тары (упаковки), хранения, а также расходы по оплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС. (если Поставщик является плательщиком НДС), расходы на доставку, погрузку, разгрузку товара и иные расходы Поставщика связанные с исполнением Контракта. Источник финансирования средства бюджетного учреждения (п. 2.3.).

Согласно п.3.3. оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком па основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) и Поставщиком товарной накладной и Акта приема-передачи товара, с рассрочкой платежа 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п.5.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, пред)смотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, пред) смотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действовавшей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, пред)смотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств. предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обнза1едьетв. предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет: 1000(Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Центральный парк» выполнило свои обязательства по гражданско-правовому договору №24 от 22.03.2018г. на поставку материалов и оборудования для организации системы автоматического полива, осуществив поставку товара на общую сумму 402691,16рублей, на основании товарно-транспортных накладных от 04.04.2018 № БЦП00000033, от 28.04.2018 № БЦП00000056.

Поставленный товар был принят Муниципальным бюджетным учреждением "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области" без замечаний и подписан акт приема-передачи поставленного товара №1 от 04.04.2018г. и акт приема –передачи товара №2 от 28.04.2018г.

Ответчик, МУПП «ГХ МО г.Энгельс» Энгельсского МР Саратовской области», свои обязательства по договору не исполнило.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию исх. №13 от 12.07.2018г., от 08.11.2018г. с требованием оплатить поставленные товары и обязательств по оплате товаров.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. на сумму 402691,16рублей, скрепленный печатями организаций.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет 402691,16 рублей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями гражданско-правового договора №24 на поставку материалов и оборудования для организации системы автоматического полива. Идентификационный код закупки: 183644905142864490100100270010000000 от 22.03.2018г. истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными от 04.04.2018г. №БЦП00000033, от 28.04.2018г. №БЦП00000056, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, МУПП «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по гражданско-правовому договору №105 на поставку реагента против гололеда от 07.11.2017г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по гражданско-правовому договору №24 на поставку материалов и оборудования для организации системы автоматического полива. Идентификационный код закупки: 183644905142864490100100270010000000 от 22.03.2018г. в размере 402691,16руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Относительно заявленных требований истца к Администрации Энгельсского муниципального района, суд поясняет следующее.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 5 статьи 123.22. ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из условий заключенного договора, задолженность МБУ «Городское хозяйство» возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору поставки.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, согласно Уставу МБУ «Городское хозяйство» функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования город Энгельс осуществляет комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (п.1.5 Устава).

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2016г. N89/08-05 "Об утверждении положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица", Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (<...>) и Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (<...>) являются юридическим лицами, имеют самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, приобретают имущественные и неимущественные права, несут обязанности, выступают истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске к Администрации Энгельсского муниципального района отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 26.04.2018г. по 31.01.2019г. в размере 27282,38рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, пред)смотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, пред) смотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действовавшей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, пред)смотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств. предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обнза1едьетв. предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет: 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил, об уменьшении размера пени не заявлял.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы, взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.5 ст.34 Федеральный закон от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего на период возникновения правоотношений, случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042) пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с МБУ «Городское хозяйство» по договору в сумме 27282,38рублей за период с 26.04.2018г. по 31.01.2019г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 11599 руб., уплаченной чек-ордером от 08.02.2019г. на сумму 12099руб.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области (сокращенное наименование – МБУ «Городское хозяйство»), г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (сокращенное наименование – ООО «Центральный парк»), г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> стоимость поставленного товара по гражданско-правовому договору №24 от 22.03.2018г. в сумме 402691,16руб., пени по п.5.2 договора за период с 26.04.2018г. по 31.01.2019г. в сумме 27282руб.38коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11599руб.

В иске к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный парк» (сокращенное наименование – ООО «Центральный парк»), г.Москва из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова