Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А13-13697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13697/2021
город Вологда
17 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 892 595 руб. 82 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – Страховая компания) о взыскании 892 595 руб. 82 коп., из них: 295 985 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения, 4321 руб. 44 коп. и 10 777 руб. 23 коп. - оплаченной банку неустойки за неисполнение обязанностей по страхованию заложенного имущества, 200 450 руб. 95 коп. - уплаченных банку процентов за пользование кредитом, 5000 руб. - оплаченных за помощь в составлении описи при осмотре товара и подготовке товара к утилизации, 376 061 руб. - оплаченных за оказанные услуги по вывозу и обезвреживанию отходов.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска.

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – Банк).

Представитель Страховой компании в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что заявление об истечении срока исковой давности сделано в отношении всех предъявленных по иску требований.

Предприниматель, Банк, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования, в подтверждение чему Предпринимателю выдан полис страхования имущества Бизнес-имущество «Эконом» от 01.09.2017 серии 7100 № 0112123 (далее – полис). Договор страхования заключен на период с 22.09.2017 по 21.09.2018 (пункт 4 полиса).

Договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах страхования имущества юридических лиц, утвержденных приказом Страховой компании от 13.08.2007 № 133 в редакции от 07.10.2014 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования указаны имущественные интересы Предпринимателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества: товарные запасы (сырье, материалы, готовая продукция, полуфабрикаты, товары для реализации), расположенного на территории страхования (пункты 5, 7 полиса).

Территория страхования в 5 полиса определена как: <...>.

Общая страховая сумма по договору согласована сторонами в размере 2 000 000 руб., безусловная франшиза – в размере 15 000 руб.

В приложении 4 «Опись застрахованного имущества» к договору страхования стороны определили перечень застрахованного имущества, в том числе: продовольственные товары¸ игрушки, хозяйственно-бытовые товары, бытовая химия, парфюмерия, косметика, находящиеся в магазине по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к договору страхования стороны внесли в договор условия о выгодоприобретателе, которым определили Банк. Кроме того, согласовали что имущество, указанное в разделе 7 полиса (товарные запасы), считается застрахованным в его максимальном стоимостном выражении, которое фактически находится (или может находиться в период страхования по настоящему полису) в пределах указанной в настоящем полисе территории страхования.

В период действия договора страхования 18.06.2018 в магазине, расположенном по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого были повреждены и уничтожены принадлежащие истцу товарные запасы, находившиеся в момент пожара внутри здания магазина.

В связи с наступлением страхового случая Предприниматель обратился в Страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 828 775 руб. 22 коп., в остальной части выплаты страхового возмещения отказал.

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с иском. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-10321/2020 со Страховой компании в пользу Предпринимателя взыскано страховое возмещение в сумме 1 156 224 руб. 78 коп.

Предприниматель, полагая, что Страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что также повлекло причинение истцу убытков, несение расходов на проведение утилизации и обезвреживания поврежденного имущества, выплату Банку процентов и неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в рамках рассматриваемого договора страхования не оспаривается сторонами и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-10321/2020.

Выплата страхового возмещения произведена Страховой компанией: в сумме 828 775 руб. 22 коп. – 09.01.2019; в сумме 1 156 224 руб. 78 коп. – 01.03.2022.

Предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 985 руб. 20 коп. за период с 18.07.2018 по 01.03.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.

Ответчик указал не неверное определение начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 9.3.8 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику, в частности:

- письменное заявление о страховом случае;

- документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса страхователя и размера убытка.

В силу пункта 9.4 Правил страхования документами, подтверждающими факт, причины, обстоятельства страхового случая, имущественного интереса страхователя и размер убытка, являются, в том числе, постановления, акты, справка и иные документы компетентных государственных или муниципальных органов (так, при утрате/гибели/повреждении застрахованного имущества в результате пожара таким и документами являются акт о пожаре от государственной противопожарной службы МЧС России, техническое заключение специалистов по установлению причины пожара лаборатории ГПС МЧС России, копию постановления органов внутренних дел о возбуждении (или об отказе в возбуждении уголовного дела), копии предписаний ГПС МЧС России, копии служебных документов страхователя, составленных по факту пожара.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил страхования, если договор страхования имущества заключен в пользу залогодержателя, то страхователь в дополнение к документам, указанным в пункте 9.4 Правил страхования, обязан предоставить страховщику кредитный договор, договор о залоге, письмо выгодоприобретателя (кредитора) с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору.

В рассматриваемом случае Предприниматель 18.06.2018 сообщил Страховой компании о наступлении страхового случая, была составлена опись некачественных пищевых товаров (т. 1, л. 109).

19.06.2018 проведен осмотр поврежденного имущества в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», составлен акт осмотра.

Заявлениями, полученными Страховой компанией 26.06.2018 (т. 2, л. 118, 119), Предприниматель просил принять меры по утилизации некачественных пищевых товаров, а также разрешить утилизировать данные товары.

27.06.2018 Предприниматель представил Страховой компании заявление о наступлении страхового случая (т. 1, л. 106), приложил копию паспорта, опись некачественных пищевых товаров, опись некачественных хозяйственно-бытовых, косметическо-парфюмерных товаров.

Сообщением от 28.06.2018 (т. 2, л. 120) Предприниматель указал Страховой компании на то, что некачественный товар будет перемещен для хранения.

Страховая компания письмами от 28.06.2018 (т. 2, л. 136, 137) сообщила Предпринимателю о том, что документы по размеру ущерба не представлены страховщику, в связи с чем дать согласие на утилизацию имущества она не может; а также указала документы, которые должны быть представлены с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с Правилами страхования.

Заявлением от 02.07.2018 (т. 2, л. 121) истец просил ответчика забрать испорченный товар.

Заявлением от 17.09.2018 (т. 2, л. 125) Предприниматель представил к рассмотрению следующие документы:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт о пожаре и заключение по установлению причин пожара;

- учредительные документы;

- инвентаризационные описи;

- описи некачественных товаров;

- приказ о проведении инвентаризации.

Страховая компания письмом от 18.09.2018 (т. 2, л. 139) указала перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику в соответствии с Правилами страхования.

Заявлением от 12.10.2018 (т. 2, л. 126) истец представил ответчику к рассмотрению следующие документы:

- протоколы измерения сопротивления;

- товарные накладные;

- относительно пожарной сигнализации.

Страховая компания письмом от 16.10.2018 (т. 2, л. 141) указала перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику в соответствии с Правилами страхования.

Заявлением от 17.10.2018 (т. 2, л. 127) истец представил ответчику к рассмотрению следующие документы:

- акт о списании товара;

- полис и дополнительное соглашение о выгодоприобретателе;

- приказ на проведение инвентаризации;

- акт на списание ТМЦ;

- договоры с поставщиками;

- платежные документы;

- договор на обезвреживание отходов;

- счета от общества с ограниченной ответственностью «Биотика» (далее – ООО «Биотика»);

- платежные поручения на оплату счетов ООО «Биотика».

Страховая компания письмом от 24.10.2018 (т. 2, л. 143) указала перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику в соответствии с Правилами страхования.

Заявлением от 13.11.2018 (т. 2, л. 128) истец представил ответчику к рассмотрению следующие документы:

- инвентаризационную опись;

-сличительную ведомость;

- товарно-денежный отчет;

- договоры купли-продажи, товарные накладные, чеки, платежные поручения;

- путевые листы;

- договор залога;

- кредитный договор;

- распорядительное письмо от выгодоприобретателя.

Таким образом, полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования и необходимый для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем, например, договор залога, кредитный договор, распорядительное письмо выгодоприобретателя, при том, что представление данных документов прямо предусмотрено пунктом 9.5 Правил страхования, и они неоднократно запрашивались страховщиком (письма от 18.09.2018, 17.10.2018, 24.10.2018), был предоставлен страхователем только 13.11.2018.

Согласно пункту 9.13 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса и размера убытка, обязан признать заявленное страхователем событие страховым после чего осуществить страховую выплату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 10 Правил страхования, либо осуществить отказ в выплате страхового возмещения.

В силу пункта 10.2 Правил страхования страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 10.3.1 Правил страхования страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение, в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта.

С учетом даты представления Предпринимателем окончательного пакета документов, необходимого для выплаты страхового возмещения, исходя из положений пунктов 9.13, 10.2, 10.3.1 Правил страхования, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.12.2018.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Страховая компания заявила об истечении срока исковой давности в отношении заявленного требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла статьей 196, 199 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Таким образом, требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 15.10.2021, о чем свидетельствуют квитанция с описью (т. 3, л. 58, 59), соответственно, срок исковой давности не пропущен в отношении процентов, начисленных за период с 15.10.2019 по 01.03.2022.

При этом в рассматриваемом случае направление Предпринимателем Страховой компании 29.10.2021 претензии (т. 3, л. 55) на течение срока исковой давности не влияет, поскольку претензия направлена после иска. Доказательств направления претензии, которая приостанавливала бы течение срока исковой давности и влияла на определение периода начисления процентов с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Довод Предпринимателя о том, что возможность заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у него только после вступления в законную силу решения суда по делу № А13-10321/2020, является ошибочным. Предъявление в рамках дела № А13-10321/2020 требования о взыскании страхового возмещения не ограничивало право страховщика на взыскания в рамках отдельного требования процентов за просрочку выплаты страхового возмещения с определением периода такого начисления.

Таким образом, в рамках настоящего дела обоснованно предъявленным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 01.03.2022 в сумме 158 306 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения правомерно предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части надлежит отказать.

Предпринимателем заявлены к возмещению Страховой компанией уплаченная Банку неустойка за неисполнение обязанностей по страхованию заложенного имущества в сумме 4321 руб. 44 коп. и 10 777 руб. 23 коп., а также уплаченные Банку в рамках кредитного договора проценты за пользование кредитом в сумме 200 450 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. Между ненадлежащим исполнением обязательства одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов, образующих состав правонарушения, влекущего применение к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки, является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае истец указал, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения он понес дополнительные расходы по уплате неустойки за неисполнение обязанностей по страхованию имущества по кредитному договору и по оплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, как верно отметил ответчик, выплата указанных сумм обусловлена договорными отношениями между истцом и третьим лицом, условиями заключенного между ними договора. Ответчик же участником указанных договорных отношений не является.

Кроме того, как установлено настоящим решением у Страховой компании имелось право по выплате страхового возмещения до 25.12.2018 с учетом срока предоставления документов, предусмотренных Правилами страхования.

При этом, как указал Банк (т. 4, л. 122), неустойка в сумме 10 777 руб. 23 коп. начислена Предпринимателю за период с 04.08.2018 по 31.10.2018, в сумме 4321 руб. 44 коп. – за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, а, соответственно, нарушение Страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения после 25.12.2018 не повлияло на исполнение Предпринимателем обязанностей по кредитному договору, заключенному с Банком.

Аналогичным образом, сумма уплаченных Банку процентов за пользование кредитом, предъявленная страховщику в рамках настоящего иска, начислена Предпринимателем до 20.12.2018, то есть до даты наступления срока выплаты страхового возмещения. Как следствие, судом не установлено причинно-следственной связи между нарушением Страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения и оплатой Предпринимателем данных процентов Банку.

Страховой компанией также заявлено об истечении срока исковой давности.

Исходя из основания заявленных истцом исковых требований о возмещении убытков, возникших, как он указывает, в связи с неисполнением Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, применению также подлежит двухлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 304-ЭС18-8125 по делу № А70-5639/2017, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 78-КГ18-9

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В рассматриваемом случае Предприниматель безусловно знал о праве, которое он полагает нарушенным, с момента выплаты заявленных к взысканию сумм Банку в рамках кредитного договора. Как следствие, с учетом дат оплат Банку как суммы неустойки, так и процентов за пользование кредитом, на дату подачи настоящего иска срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Предприниматель просит взыскать со Страховой компании 5000 руб., оплаченных Предпринимателем за помощь в составлении описи при осмотре товара и подготовке товара к утилизации, 376 061 руб., оплаченных Предпринимателем за оказанные услуги по вывозу и обезвреживанию отходов.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры, акты, платежные документы, в качестве основания взыскания указан пункт 3.6 Правил страхования.

Согласно пункту 3.6 Правил страхования по договору страхования подлежат возмещению расходы в целях уменьшения убытков, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Вместе с тем согласно пункту 4.10 Правил страхования сумма всех страховых возмещений по договору страхования не может превысить общую страховую сумму по такому договору страхования.

В рассматриваемом случае общая страховая сумма согласно полису составляет 2 000 000 руб. и была в полном объеме выплачена Страховой компанией страховщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 Правил страхования договором страхования может быть предусмотрено возмещение расходов, указанных в данном пункте, например, затрат по утилизации останков застрахованного имущества после наступления страхового случая, если такая утилизация необходима в силу особых свойств имущества.

Заключенным сторонами договором страхования возмещение таких расходов при наступлении страхового случая не предусмотрено.

Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку рассматриваемые требования Предпринимателя основаны на Правилах страхования, он ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору страхования, применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

О нарушении своих прав истец узнал не позднее получения письма Страховой компании от 10.12.2018 (т. 4, л. 47), в котором ответчик указал на то, что расходы по утилизации не подлежат возмещению. Кроме того, 09.01.2019 Страховой компанией было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласился. Как следствие, на момент подачи иска срок исковой давности по данным требованиям также был пропущен, в удовлетворении рассматриваемых исковых требований надлежит отказать.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 20 852 руб.

В связи с частичным удовлетворении исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием недостающей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 158 306 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1679 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2019 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева