Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-9869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9869/2019
15 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новороссийск, ОГРНИП 308231529800026

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 45 161 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Новороссийск, (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Станкопромсервис»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 361 руб. 47 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 24 800 руб. 00 коп. и увеличении в части процентов до 1 409 руб. 69 коп. за период с 12.02.2019 по 13.08.2019. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера иска принято судом.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что выставленный ответчиком счет был оплачен истцом, однако встречное исполнение со стороны ответчика не произведено. Следовательно, перечисленная ответчиком сумма получена без правовых оснований и является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты.

Участники процесса не направили в судебное заседание своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика получено адресатом. Кроме того, частичный возврат денежных средств, произведенный в процессе рассмотрения спора также свидетельствует о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 ответчиком был выставлен счет № 69 от 18.01.2019 на сумму 44 800 руб. с предложением купить одну головку делительную УДГ-Д-200 (базовая комплектация). В счете указан срок поставки 10-15 рабочих дней (л.д. 8).

Истец акцептовал выставленный счет и произвел оплату, что подтверждается платежным поручением № 6 от 18.01.2019 на сумму 44 800 руб. (л.д. 9).

Полагая, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на заявленную сумму, возврат суммы не произведен, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, учитывая, что суду не представлен ни договор поставки, ни какие-либо иные доказательства существования между сторонами материальных правоотношений, суд квалифицирует отыскиваемую сумму как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений по иску ответчиком не заявлено.

В процессе рассмотрения спора ответчик вернул часть денежных средств в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 141 от 30.05.2019.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные истцом денежные средства в сумме 24 800 руб. 00 коп. с учетом отсутствия встречного предоставление со стороны ответчика на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 составил 1 409 руб. 69 коп.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, арифметическая правильность расчета истца судом проверена и признана верной.

Возражений относительно расчета процентов, контррасчет от ответчика в материалы дела не поступило.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 409 руб. 69 коп. за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты начислены истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для их снижения по пункту 6 данной статьи у суда не имеется. Заявления о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о начислении процентов до момента исполнения денежного обязательства. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производится до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, начиная с 14.08.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения денежного обязательства являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом доказана совокупность условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения произведено истцом правомерно. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

К распределению по настоящему делу заявлены расходы по оплате госпошлины, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на получении е выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 58 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Понесенные сторонами в настоящем деле судебные расходы распределяются судом на основании указанных выше норм процессуального права следующим образом.

Расходы, на оплату услуг представителя, заявлены в сумме 10 000 руб. 00 коп. В качестве подтверждения несения расходов заявителем представлены:

- договор № 1/19 от 18.02.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (л.д. 12);

- квитанция об оплате № 900427 от 18.02.2018 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: «юридические услуги по договору» (л.д. 13).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду констатировать, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказан.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу в суде первой инстанции было проведено 2 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание. Представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, между тем, представителем подготовлено исковое заявление, собраны доказательства. Собранный пакет документов направлен представителем истца в суд и ответчику. Представитель производил расчеты, заявлял ходатайства.

Таким образом, на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени которое потрачено представителем на подготовку искового заявления и объема проделанной юридической работы, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, обоснованным и подлежащим отнесению на истца в заявленной сумме 10 000 руб.

Возражений относительно размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчиком не заявлено.

В соответствии пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из подпункта «б» пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, указанная в пункте 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату).

В обоснование требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов в размере 400 руб. заявителем представлены платежное поручение № 63 от 21.03.2019 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

По тем же основаниям, к таким расходам относятся и почтовые расходы в сумме 58 руб. на отправку в адрес ответчика искового заявления (л.д. 7).

Госпошлина по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска госпошлина оплачена истцом в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 62 от 20.03.2019 (л.д.6).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на выписка в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 58 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новороссийск, ОГРНИП 308231529800026 неосновательное обогащение в сумме 24 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 в сумме 1 409 руб. 69 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2019, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 58 руб.,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru