Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А53-3974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3974/23
18 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3974/23

по исковому заявлению заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305615402500125)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600212598)

о взыскании,

третье лицо муниципальное казенное учреждение "Благоустройство"

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2023 от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 27.02.2023.

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 21.12.2022г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 995 220,96 рублей задолженности по договору субподряда от 17.10.2022г., 17 165,26 рублей пени.

Определением суда 14.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Благоустройство".

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МКУ «Благоустройство» просил приобщить отзыв на исковое заявление, направленный через сервис «Мой Арбит», изложил позицию по спору.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен субподрядный договор № б/н от 17.10.2022г. по ремонту


автомобильной дороги по адресу: <...> (между ул. Сергея Шило и ул. Сергея Шило, 212-2) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.2. Договора установлена цена договора в размере 2 065 038,96 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика.

В соответствии с п. 2.4. Заказчик предоставляет асфальтобетонную смесь по заявке Подрядчика. Оставшуюся сумму Заказчик выплачивает Подрядчику в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в п. 3.4.6 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.6. Договора, подрядчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполненного полного объема работ, предусмотренного условиями Договора, предоставить Заказчику следующие документы: счет; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченных работ (форма А1); исполнительные схемы с указанием мест фрезерования, выравнивающего слоя и результатами контрольных измерений объекта; акт освидетельствования скрытых работ; фотографии объекта до выполненных работ, на скрытые работы и после выполненных работ; журналы производства работ форма А4; сертификаты качества на используемые материалы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов и контрольных испытаний асфальтобетонных образцов, взятых с покрытия; документы, подтверждающие объем асфальтобетонной смеси на выравнивающий слой; документы, подтверждающие вывоз и утилизацию строительного мусора юридическим лицом, ИП, имеющим лицензию на транспортирование и утилизацию отходов соответствующего класса; копии путевых листов на вывоз лома асфальтобетона.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, факт выполнения работ и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден, документами, указанными в пункте 3.4.6. Договора

Из искового заявления следует, что истец (подрядчик) выполнил свои обязательства по договору, перечисленные в п. 3.4.6 документы были предоставлены Заказчику и подписаны сторонами 09.11.2022 г.

Следовательно, срок оплаты работ по субподрядному договору от 17.10.2022 г. № б/н наступил 07.12.2022 г.

До настоящего времени Заказчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Сумма задолженности ИП ФИО3. перед ИП ФИО2 составила 995 220,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия осталась без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что 12.12.2022г. ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3: сопроводительное письмо № 10 от 09.11.2022г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.11.2022г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.11.2022г.; и счет № 1 от 09.11.2022г. Иные документы, предусмотренные пунктом 3.4.6. Договора, представлены не были.

Указанный неполный пакет документов был возвращен ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 34792778001095 от 28.12.2022г. и кассовым чеком от 28.12.2022г., с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов,


включающих в себя, в том числе, оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, сертификатов на использованную асфальтобетонную смесь, так как только 40т асфальтобетонной смеси, согласно пункту 2.4. Договора, было представлено ИП ФИО3, а остальная асфальтобетонная смесь приобреталась ИП ФИО2 самостоятельно. Кроме того, ИП ФИО2 было указано на приведение в соответствие фактически выполненных объемов работ, объемам работ, указанных в КС-2 и КС-3.

До настоящего времени полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.4.6. Договора, и необходимый для приемки выполненных работ ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 не представлен, акты выполненных работ не подписаны, в связи с чем, ответчик полагает, что срок оплаты, установленный пунктом 2.4. Договора, не наступил, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что работы по договору субподряда выполнены некачественно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ по договору субподряда от 17.10.2022 подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2022.

Из указанных документов следует, что стоимость работ составила 1 895 220,96 рублей.

28.12.2022г. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 365 от 28.12.2022.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не представлены, указано, что работы не подлежат оплате, в связи с их некачественным выполнением и не представлением пакета документов, согласованного стонами в пункте 3.4.6 договора.

При рассмотрении разногласий сторон судом установлено, что субподрядный договор от 17.10.2022г. по ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (между ул. Сергея Шило и ул. Сергея Шило, 212-2) заключен во исполнение муниципального контракта № 03583000009220000240001 от 25.08.2022 заключенного между МКУ «Благоустройство» (далее - Третье лицо, Заказчик) и ИП ФИО3 (далее – Ответчик, Подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме (протокол от 22.08.2022 г. № 0358300000922000024, ИКЗ 223615410729861540100100080034211244), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

Согласно п.1.1 вышеуказанного муниципального контракта - Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (между ул. Сергея Шило и ул. Сергея Шило, 212-2) (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Пунктом 2.2 вышеуказанного контракта установлена - цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 264 099 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункта 4.3.3. муниципального контракта Подрядчик вправе - привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц – субподрядчиков (соисполнителей), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, по видам (содержанию) работ, предусмотренных настоящим контрактом. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (соисполнителями). Привлечение субподрядчиков (соисполнителей) не влечет за собой изменения стоимости и объемов работ. Перечень работ, выполненных субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Подрядчик указывает в своей отчетной документации.


Если Подрядчик выполнил свои обязательства самостоятельно, то он отражает этот факт в своей отчетной документации.

В соответствии с пунктом 4.2.7. вышеуказанного муниципального контракта Заказчик обязан провести экспертизу для проверки результата выполненных Подрядчиком работ, в части их соответствия условиям контракта.

Из пояснений третьего лица следует, что во исполнение положений муниципального контракта и Федерального закона о контрактной системе, учреждением проведена внешняя экспертиза при приемке работ по муниципальному контракту № 03583000009220000240001 от 25.08.2022, согласно заключения строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «ДРСУ» выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта и нормативных актов. Работы приняты МКУ «Благоустройство» без замечаний, сторонами подписаны соответствующие документы подтверждающие приемку. Оплата выполненных работ произведена Подрядчику – ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, оснований полагать, что работы выполнены субподрядчиком (истцом) некачественно, у суда не имеется. Ссылка ответчика на акт об устранении недостатков от 21.02.2023г. не принимается судом во внимание, поскольку ответчик не обращался к истцу с требованием об устранении недостатков.

При этом, вопреки утверждению ответчика, непредставление подрядчиком исполнительной документации, поименованной в пункте 3.4.6 договора, не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 995 220 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 165 рублей 26 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ за период с 08.12.2022 по 29.01.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, сумма пени составила 17 165 рублей 26 копеек.

Суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку разделом 7 договора «Ответственность сторон» не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и не предусмотрен порядок начисления неустойки за несвоевременную оплату работ.

Однако, договор содержит пункт 7.1 договора, согласно которому стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие


периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами период с 08.12.2022 по 29.01.2023 составили 14 721 рубль 93 копейки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 721 рубль 93 копейки. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600212598) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305615402500125) - 995 220 рублей 96 копеек задолженности, 14 721 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 068 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна