Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А45-4784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4784/2023
г. Новосибирск
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318554300005481, ИНН <***>), г. Омск,

к. 1. ФИО4, 2. ФИО5,

о взыскании суммы основного долга в размере 900000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате онлайн-заседания) – ФИО3, лично, паспорт,

от ответчиков - 1. не явился, извещен, 2. ФИО6, по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 июня 2023 года до 10 часов 15 минут 06 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление к ФИО5 (ответчик-1, ФИО5) и ФИО4 (ответчик-2, ФИО4) о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 1070000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии исковые требования уменьшены до 900000 рублей. Требования по обращению взыскания на заложенное имущество осталось неизменным.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, по оплате стоимости оказанных юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, имеется правовая неопределенность в дате заключения договора, его цене; истцом не оказывались услуги на заявленную им сумму; стоимость услуг явно завышена; при заключении договора залога ФИО5 был введен в заблуждение. Подробно возражения изложены в отзыве, письменных объяснениях.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился. Отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что ФИО4 никаких договоров не подписывала, истцом никаких юридических услуг не оказывалось, на залог имущества ФИО4 согласия не давала. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10.08.2021 между ФИО5, ФИО4 (Заказчики) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № 10/08/21-7 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов Заказчиков в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела № А45-35408/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2» (ООО «ПМК-2»); по представительству интересов Заказчиков в Арбитражном суде Новосибирской области в обособленных спорах в рамках дела № А45-35408/2020; по представительству интересов Заказчиков на собраниях кредиторов должника (ООО «ПМК-2» в деле о банкротстве; по анализу действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет наличия в таких действиях (бездействии) нарушений действующего законодательства; иных необходимых услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А45-35408/2020 (п. 12.2. договора). Заказчики, в свою очередь, обязались своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя (п. 2.1.2 договора) .

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение за оказываемые услуги составляет 100000 рублей в месяц.

Договор № 10/08/21-7 об оказании юридических услуг от 10.08.201 подписан как со стороны Исполнителя – ИП ФИО3, так и со стороны Заказчиков – ФИО5 и ФИО4

В период с момента заключения указанного договора и до октября 2021 стороны не приступили к его исполнению. Данный факт подтвердили как истец, так и ответчики в ходе судебного разбирательства.

Со слов истца, не опровергнутых ответчиком-1, в октябре 2021 ИП ФИО3, изучив все обстоятельства по делу о банкротстве ООО «ПМК-2», сопоставив с объемом предполагаемых услуг по защите интересов Заказчиков, указал на заниженную стоимость, согласованную в договоре от 10.08.2021, и вышел с предложением о повышении ежемесячного платежа до 150000 рублей.

Данное предложение было оформлено договором № 10/08/21-7/1 об оказании юридических услуг от 12.10.2021.

Текст договора № 10/08/21-7 от 12.10.2021 фактически идентичен тексту договора № 10/08/21-7 от 12.08.2021, за исключением пункта 3.1., касающегося размера ежемесячного вознаграждения, и дополнения в договор от 12.10.2021 п. 4.5.

Вместе с тем, Заказчик – ФИО4 договор от 12.10.2021 подписывать отказалась.

В итоге договор от 12.10.2021 был подписан со стороны Исполнителя и одного из Заказчиков – ФИО5

Во исполнение обязательств по оказанию юридических услуг ИП ФИО3 привлекает специалиста – ФИО7 и заключает с ней соответствующий договор от 12.10.2021 о привлечении специалиста для оказания юридической помощи по договору об оказанию юридических услуг № 10/08/21-7.

Согласно условиям договора о привлечении специалиста ИП ФИО3 (Исполнитель) привлекает ФИО7 (Субисполнитель) для оказания содействия в юридической защите прав и интересов Заказчиков – ФИО5, ФИО4 в рамках условий заключенного договора об оказании юридических услуг № 10/08/21-7.

В период с октября 2021 года по август 2022 года во исполнение условий по договору оказания юридических услуг Субисполнителем на основании выданных Заказчиками доверенностей осуществлено представительство в рамках дела № А45-35408/2020. Так, согласно судебным актам по указанному делу, а также отчетам об оказанных услугах, ФИО7 приняла участие в 35 судебных заседаниях с подготовкой по ним процессуальных документов.

25.05.2022 между ИП ФИО3 (Залогодержатель) и гражданином ФИО5 (Залогодатель) заключен договор № 1 залога транспортного средства (автомобиля), согласно условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору об оказании юридической помощи № 10/08/21-7/1 от 12.10.2021 транспортное средство марки VOLVO FH13 480, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя VK56 061D13 125454A2A, шасси (рама) № <***>, цвет красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 480 (353).

За период взаимоотношения сторон ответчиком производились оплаты за оказанные услуги на общую сумму 750000 рублей. Данный факт не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, настаивая на том, что ИП ФИО3 всего оказано услуг на сумму 1650000 рублей (из расчета по 150000 руб. за месяц), в связи с частичной оплатой (750000 руб.), истец указал на наличие задолженности в размере 900000 рублей.

Неоплата стоимости оказанных услуг в полном объеме в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания юридической помощи подтверждается совокупностью документов: отчетами об оказанных услугах, судебными актами, принятыми в рамках дела № А45-35408/2020 о банкротстве ООО «ПМК-2», за период с октября 2021 года по август 2022 года. По сути, факт оказания услуг, ответчики не отрицают, вместе с тем указывают на несоответствие объемов выполненных услуг их стоимости, а также указывают на ошибочность выводов истца о наличии договоренности об оплате стоимости услуг из расчета 1500000 рублей в месяц.

Так, истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, произвел расчет стоимости оказанных услуг исходя из договоренности между сторонами о том, что стоимость услуг составляет 150000 рублей в месяц, в связи с чем общая сумма, по мнению истца, за период с октября 2021 года по август 2022 года (11 месяцев) составляет 1650000 рублей (11 месяцев х 150000 рублей).

Однако, оценив всю совокупность представленных документов, а также проанализировав доводы сторон, суд не может согласиться с позицией истца по стоимости услуг в указанной сумме, в связи со следующим.

Как правильно, указано истцом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Действительно, из поведения сторона явствовало воля на заключение договора, но это не свидетельствует о четкой договоренности по цене договора, как ошибочно полагает истец.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В рассматриваемой ситуации договор оказания юридической помощи является многосторонней сделкой, связанной единством достигаемой цели (защита нарушенных прав и законных интересов супругов С-ных), неразрывностью оказываемых услуг (супругам ФИО8), в связи с чем говорить о заключенности договора возможно лишь при условии трехстороннего обоюдного согласия.

Такое согласие выражено именно в договоре № 10/08/21-7 об оказании юридических услуг от 10.08.2021. Данный договор подписан как со стороны Исполнителя – ИП ФИО3, так и заказчиков – ФИО5 и ФИО4

При этом не принимаются доводы ФИО4 о том, что она никогда не заключала договоров с ИП ФИО3 поскольку данное утверждение опровергается представленным в материалы дела договором № 10/08/21-7 об оказании юридических услуг от 10.08.2021, о фальсификации которого не заявлено.

Пунктом 3.1. договора от 10.08.2021 сторонами согласовано ежемесячное вознаграждение в размере 100000 рублей. При указанных выше обстоятельствах, именно из этой суммы и следует исходить при расчете стоимости оказываемых услуг за период с октября 2021 года по август 2022 года: 11 месяцев х 100000 рублей= 1100000 рублей.

С учетом произведенных оплат на общую сумму 750000 рублей, сумма задолженности составляет 350000 рублей, которую и следует взыскать с супругов С-ных в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части денежных требований следует отказать.

Довод ответчика -1 о чрезмерности стоимости оказанных услуг судом не принимается на основании той же статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и прядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статей 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом установлено и подтверждено документально.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 350000 рублей, возникшей на основании договора оказания юридических услуг № 10/08/21-7, в материалы дела представлено не было, требование ИП ФИО3 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства (в обеспечение обязательства по договору оказания услуг) от 25.02.2022, является обоснованным, соответствует вышеуказанным нормам права.

Довод ответчика-2 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО4 как супруга ФИО5 не давала согласия на залог транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку положениями статьи 253 ГК РФ, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов, договор о залоге не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в удовлетворении требования ИП ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318554300005481) сумму основного долга в размере 350000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство:

VOLVO FH13 480, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя VK56 061D13 125454A2A, шасси (рама) № <***>, цвет красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 480 (353).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14167 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318554300005481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12833 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко