Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-36539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36539/24-125-276
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОГРАММ В ОБРАЗОВАНИИ" (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-СТРОЙ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 7, ЭТАЖ 2, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 356 249,72 руб.

при участии

от истца – ФИО1, по дов от 20.02.2024г., дип. от 23.06.2006г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОГРАММ В ОБРАЗОВАНИИ" просит взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-СТРОЙ" неустойку в размере 200 000 руб., неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 249,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 2 000 000 руб. с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга .

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Центр международных программ в образовании» (Заказчик) и ООО «БК-Строй» (Исполнитель) был заключен договор № 02-08-22 от 02.08.2022 г. на разработку Концепции элементов благоустройства для парка Мечты (далее - Договор).

Исполнитель на основании Технического задания Заказчика (Приложение № 1 к Договору), обязуется разработать Концепцию элементов благоустройства - архитектурных объектов, наименования которых указаны в Техническом задании, далее «Концепция»), (далее - «Объекты» и «Работы»), передать Заказчику результат работ и осуществить отчуждение Заказчику исключительных прав на Концепцию в порядке ст. 1234 и ст. 1285 ГК РФ, а Заказчик обязуется принять Концепцию как результат работ, исключительные права, и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Состав Работ и сроки выполнения Работ указываются в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) - п. 1.2. Договора.

Цена Договора пункт 2.1: Общая стоимость Работ (Цена Договора) составляет 4 000 000 рублей в том числе НДС 610 169,49 рублей.

Аванс пункт 2.3.1: 50% от Цены Договора, что составляет 2 000 000 рублей

Сроки по Договору пункт 2.3.2, 7.1 Договора, п. 2 ТЗ: Срок окончательной оплаты (п. 2.3.2. Договора): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору; Срок исполнения (п. 2 Технического задания): 125 рабочих дней с даты внесения аванса и предоставления всех исходных данных - до 20.12.2022; Срок действия Договора (п. 7.1 Договора): до полного исполнения сторонами обязательств или до расторжения Договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик исполнил свои обязательства и выплатил Исполнителю аванс в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №96 от 18.08.2022 (прилагается).

Однако Исполнитель, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, не приступил к выполнению и не выполнил работы по разработке Концепции элементов благоустройства в соответствии с Техническим заданием Заказчика. Вследствие чего Заказчик направил в адрес Исполнителя досудебную претензию от 10.06.2023, в которой сообщил о решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора и потребовал вернуть аванс и уплатить неустойку (пункт 6.2. Договора) за нарушение условий Договора.

Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора была получена Исполнителем 14.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (прилагается).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения уведомления, то есть с 14.06.2023.

На дату прекращения срока действия Договора Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 000 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ по второму этапу не доказан, работы по второму этапу по договору не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению второго этапа, авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда прекратившим действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку сроков выполнения Работ Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости Работ.

На основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 200 000,00 руб. за период с 18.02.2023 по 14.06.2023.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 249,72 руб. за период с 24.06.2023 по 02.02.2024, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 330, 395, 450.1, 702, 708, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОГРАММ В ОБРАЗОВАНИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 200 000 руб., неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 249,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 2 000 000 руб. с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 781руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова