Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-87919/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-87919/24-102-984
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Диарт» (109240, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ НИКОЛОЯМСКАЯ, Д. 13, СТР. 17, КОМ. 3, КАБ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

к ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ВОЛКОВА, Д. 59, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 515 879 руб. 93 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диарт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» убытков в размере 515 879 руб. 93 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК «ПАРИ». Истец доводы ответчика не опроверг.

10.09.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2024 поступило заявление ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «ПАРИ» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «СК «ПАРИ».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «СК «ПАРИ», не представлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИАРТ» (далее - Истец, Клиент, грузополучатель) и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» (далее - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 1987 от 26.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Клиент (Истец) поручил, а Экспедитор (Ответчик) принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно Поручению экспедитору № 01 от 27.04.2023 Экспедитор обязался организовать перевозку груза (садовая мебель) из г. Ташкент Узбекистана в пос. Сельхозтехника Подольского района Московской области РФ.

Следует отметить, что транспортное средство с грузом был в пути следования на 5 дней дольше, чем это предусмотрено маршрутным листом. При этом в течение данных 5 дней представитель Ответчика не мог пояснить, где находится транспортное средство (gps у водителя «не работало»). Поскольку Истец был лишен возможности получения своевременной информации о местоположении и сохранности груза, Ответчик нарушил п. 3.3.3 Договора.

16.05.2023 транспортное средство с грузом прибыло к грузополучателю. В ходе разгрузки в присутствии представителя Экспедитора (Ответчика) было обнаружено, что часть груза повреждена.

Ввиду нежелания представителя Экспедитора участвовать в составлении Акта осмотра груза, в котором будут зафиксировано повреждение груза, приемка и составление указанного Акта состоялись только 19.05.2023.

Актом осмотра груза от 19.05.2023, подписанным представителями Истца и Ответчика, повреждение груза (товара) было зафиксировано.

01.06.2023 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требование компенсировать Истцу понесенные им убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). Ответчик требование Истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ФБСЭ» для фиксации факта причиненного грузу ущерба и оценки понесенных им убытков. По итогам исследования экспертами были подготовлены Заключение эксперта № 177 от 25.12.2023 (товароведческая экспертиза) и Заключение специалиста № 174 от 01.04.2024 (оценочная экспертиза).

Согласно Заключению эксперта № 177 от 25.12.2023 в ходе проведения совместного осмотра были выявлены множественные механические повреждения, выраженные в виде потертостей и разрывов материала оплетки, а также разрывов упаковки (стр. 3 Заключения эксперта № 177).

Данные о количестве и наименовании поврежденного товара приведены в таблицы ниже (стр. 20 Заключения эксперта № 177). Указанное количество совпадает с количеством поврежденного товара, отраженным в подписанном Истцом и Ответчиком Акте осмотра груза от 19.05.2023.

Принимая во внимание характер выявленных повреждений, а также специфику груза, проведение ремонта / восстановления не представляется возможным в виду экономической нецелесообразности (стр. 27 Заключения эксперта № 177).

Согласно п. 3.1 Договора Клиент обязуется представлять Экспедитору грузы для их перевозки в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающих сохранность грузов в процессе перевозки.

Согласно п. 3.1.5 Клиент обеспечивает допуск водителя ТС к контролю процесса погрузки и разгрузки ТС, включая контроль состояния упаковки и маркировки. Данная обязанность Клиентом также была исполнена. В том числе из фотографий с момента погрузки товара (см. стр. 21 Заключения эксперта № 177) усматривается, что товар в упаковочном материале был загружен без повреждений.

Согласно п. 3.3.6 Экспедитор обязан нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия Экспедитором и до выдачи груза уполномоченному грузополучателю.

Истец обеспечил исполнение обязанности по упаковке товара - товар был упакован в воздушно-пузырчатую пленку и вспененный полиэтилен. Так, Истец добросовестно исполнил все обязательства по упаковке товара.

Как указывает Верховный Суд РФ, когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее - закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Таким образом, в случае наличия сомнений в правильности упаковки товара, Экспедитор обязан был составить акт, в котором отразить все нарушения упаковки товара. Отсутствие данного акта подтверждает исполнения Ответчиком своих обязательств, по надлежащей упаковке товара.

П. 4.4 Договора предусмотрено, что Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно законодательству РФ. В качестве исключения, при наличии которого Экспедитор не несет ответственность - это повреждение груза внутри тары без нарушения сохранности внешней упаковки во время упаковки. Как указанно в данном пункте Договора, в случае обнаружения несохранности груза в момент его принятия грузополучателем, Клиент уведомляет об этом Экспедитора и координирует с ним свои действия по фиксации ущерба, а также фиксирует в соответствующем акте.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу подп. 3 данной нормы права за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно Заключению специалиста № 174 от 01.04.2024 (см. стр. 4 Заключения) итоговая сумма снижения стоимости объектов оценки (69 единиц мебели) составила 102 067,74 руб.

Таким образом, подлежащая возмещению Ответчиком Истцу на основании ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» сумма денежных средств составляет 102 067,74 руб., (реальный ущерб).

Потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной в результате того, что она избежала расходов или ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пленум ВС РФ указывает, что под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.

Истец приобретал товар на фабрике для последующей продажи на маркетплейсе конечному покупателю (потребителю). Очевидно, что поврежденный товар конечному потребителю может быть реализован лишь с большой скидкой. Следует отметить, что даже после того, как новый товар вынесен из магазина первым потребителем - он уже становится б/у и теряет в стоимости порядка 30-40 % (и это при отсутствии повреждений). В настоящем же случае Товар поврежденный. Поврежденный Товар - садовая мебель - является сезонным товаром. В результате невозможности его продажи весной-летом 2023 г. поврежденный Товар лежит на складе и остается нереализованным уже в течение года. При этом денежные средства, за которые он был приобретен на фабрике, и недополученная из-за непродажи прибыль - убытки бизнеса (замороженные денежные средства и недополученные денежные средства - нарушение бизнес- процессов).

Согласно Заключению специалиста № 174 от 01.04.2024 (см. стр. 4 Заключения) упущенная выгода составила 413 811,6 руб.

Итого упущенная выгода Истца ввиду нарушения обязательств Ответчиком составила 413 811,6 руб.

Истцом понесены расходы на проведение экспертных исследований.

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора № 176/5 от 16.10.2023 стоимость услуг по проведению товароведческой экспертизы составляет 25 000 руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 116 от 01.02.2024.

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Договора № 176/6 от 16.10.2023 стоимость услуг по проведению оценочной экспертизы составляет 32 000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 051/2024 от 03.04.2024.

Неудовлетворение Ответчиком требований Истца в досудебном добровольном порядке и, как следствие, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенных прав повлекло возникновение у Истца убытков в виде дополнительных расходов на экспертные исследования в размере 57 000 руб.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора Ответчик гарантировал, что в случае нарушений условий Договора Ответчик будет нести ответственность за такие нарушения. Однако своими действиями: длительный отказ в фиксации повреждений груза, нежелание в добровольном порядке возместить причинённый Истцу ущерб и упущенную выгоду, Ответчик в нарушение принципа письменного эстоппеля, действуя с единственной целью - причинение имущественного вреда Истцу, уклоняется от удовлетворения законных и обоснованных требований Истца.

Подсудность дела Арбитражному суду города Москва определена в соответствии п. 7.3 договора транспортной экспедиции № 1987 от 26.01.2022.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» в пользу ООО «Диарт» 515 879 руб. 93 коп. убытков, а также взыскать 14 458 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        В. Э. Козловский