Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А53-38320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38320/23
23 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Киселевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Киселевского сельского поселения о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №135991-С от 30.06.2020 за период с июля 2020 года по апрель 2021 года в сумме 444 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 135991-С (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 461018656963.

Согласно условиям договора истец обязуется оказывать услуги по обсспсчению технической возможности доступа к сети связи в соответствии с условиями настоящего договора (далее - Услуга), а Заказчик обязуется оплатить данную Услугу. Срок оказания Услуги: с даты заключения Договора в течение 3-х месяцев. Услуга оказывается на объекте Заказчика по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи за период с июля 2020 года по апрель 2021 года на сумму 444 000 рублей.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги связи. По делу А53-30508/2023 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда, судебный приказ отменен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг на заявленную сумму, подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: договором, первичной учетной документацией, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 444 000 руб., подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Киселевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 444 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 880 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГафиулина А. В.