Решение от 19 января 2021 г. по делу № А56-104731/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104731/2020
19 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркторг" (адрес: Россия 190005, <...>, литер Б, пом./офис 3Н/503, ОГРН:1187847038830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "ПАТРИОТ" (адрес: Россия 141301, Московская область, город Сергиев Посад, Московская область, шоссе Новоугличское, дом 67, литера В, помещение 68, комната 1, ОГРН:1155042004281)

о взыскании 4.082.879 руб. 52 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркторг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "ПАТРИОТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.205.872 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 068/А от 22.01.2020; 877.006 руб. 92 коп. пени, начисленных за период с 06.02.2020 по 11.11.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Истец в судебном заседании 14.01.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2.905.872 руб. 60 коп. долга и 1.060.826 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 06.02.2020 по 13.01.2021.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 068/А от 22.01.2020 (далее – Договор).

В силу пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется производить и поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию – алюминиевые и жестяные банки и крышки, изготовленные по ГОСТу 5981-2011 и по ТУ 1417-003-62989754-2016 (продукция) на условиях, определенных Договором.

На основании пункту 1.2 Договора Ассортимент, качество, количество, цена продукции, порядок оплаты и порядок поставки указываются в Спецификации к Договору (далее по тексту – «Спецификация»), подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение к Договору).

Согласно пункту 3.1. Договора Цена продукции и порядок оплаты указываются в Спецификации к Договору. В цену продукции, указанную в Спецификации, включены: НДС 20 %, стоимость тары и упаковки.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичной форме с обязательным указанием в назначении платежа номера Договора и номеров счета или счета-фактуры, на основании которых данный платеж осуществляется. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.4.2 Договора Покупатель обязан своевременно произвести оплату поставленной продукции на условиях Договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным товар поставлен в полном объеме.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.905.872 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 105 от 21.09.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.905.872 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 6.2 Договора В случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1.060.826 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 06.02.2020 по 13.01.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 1.060.826 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 06.02.2020 по 13.01.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "ПАТРИОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркторг" 2.905.872 руб. 60 коп. долга, 1.060.826 руб. 87 коп. пени, всего 3.966.699 руб. 47 коп., а также 43.415 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.