Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А06-12366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12366/2023
г. Астрахань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Порт 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года недействительным

при участии:

от истца: ФИО1 (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ответчиков:

от ООО «Инвестиционная компания ИМС»: не явился

от ФИО2: не явилась

от ООО «Порт 83»: ФИО3, доверенность от 12.03.2024 года (участвует с использованием системы веб-конференции)



ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт 83», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года недействительным.


Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили.


Вместе с тем, в представленном ранее в суд заключенным между сторонами мировом соглашении ответчики указали на то, что решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года, принятые в отсутствие ФИО1, являются недействительными (ничтожными)


Вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривался, поскольку ФИО2 в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие не подавала (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В настоящем судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2 также не заявили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.


Кроме того, истец в судебном заседании не заявил о необходимости разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения, поддержал свои исковые требования.


Также суд установил, что стороны в мировое соглашение включили условие о том, что решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года, принятые в отсутствие ФИО1, являются недействительными, что является, по сути их субъективной позицией, в то время как вопрос о признании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью может быть разрешен только судом.


Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» не возражает против удовлетворения исковых требований.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83», установил:


Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.12.2023 года ФИО1 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» с долей в уставном капитале общества размером 20%.


ФИО1 также являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» (единоличный исполнительный орган).


Кроме того, участниками Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» с долями в уставном капитале общества, соответственно, 70% и 10% являлись Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2.


На внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83», состоявшемся 15.12.2023 года, были приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» - директора ФИО1 и об избрании нового директора Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» - ФИО4.


Как следует из протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года участие в собрании приняли Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2. ФИО1 участие в собрании не принимал.


В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является генеральным директором ООО «Порт 83», а также участником ООО «Порт 83» с долей в уставном капитале Общества в размере 20 %.

Внеочередное общее собрание участников ООО «Порт 83» проведено участниками ООО «Порт 83» - Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИВС» и ФИО2 в отсутствие Касимова Этибара Джабировнча, без его уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83».

Установленная Законом об обществах с ограниченной ответственностью процедура созыва внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» была нарушена. С требованием о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» к нему как к исполнительному органу Общества никто из участников Общества не обращался, вопросы повестки дня не представлялись. В связи с этим, внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» единоличным исполнительным органом Общества на 15.12.2023 года не созывалось.


В связи с этим, истец просит признать решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Порт 83» Касимова Этибара Джабировнча, а также об избрании генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» ФИО4 недействительным.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.


Согласно статье 35 Закон об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.


В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.


В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).


Как установлено судом, ФИО1 участие во внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83», состоявшемся 15.12.2023 года, не принимал.


Заявляя настоящие требования, ФИО1 указывает на то, что к нему как к исполнительному органу Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» никто из участников Общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников Общества не обращался, вопросы повестки дня не представлялись. О проведении 15.12.2023 года внеочередного общего собрания участников Общества и о его повестке дня он не уведомлялся.


Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены.


Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).


Таким образом, ФИО1 был лишен возможности принять участие в собрании.


Допущенные нарушения воспрепятствовали истцу в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.


Такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания является существенным.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.


Также, пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.


В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.


В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.


Согласно статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества, в частности, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.


Пунктом 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.


Как было указано выше, ФИО1 не был извещен о внеочередном общем собрании участников ООО «Порт 83», назначенном на 15.12.2023 года, о повестке дня собрания, а также не принимал участие в собрании.


Суд полагает, что решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО «Порт 83», состоявшемся 15.12.2023 года, является недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление истца, а также в связи с принятием решения только по вопросам, не включенным в повестку дня.


Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.


Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о признании решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» от 15.12.2023 года недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Признать решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.12.2023 года недействительным.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.


Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников