Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А68-8042/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-8042/2021


Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Керамтех" (105203, <...>, эт.2;пом.x;комн.45;47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Новомосковский завод керамических материалов" (301664, Тульская область, Новомосковский район, Новомосковск город, Новая улица, дом 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № КНЗКМ 04/17 от 03.04.2017 в сумме 1 769 985,74 рублей, неустойки в сумме 88 499,29 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамтех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новомосковский завод керамических материалов" о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки № КНЗКМ 04/17 от 03.04.2017 в сумме 1 769 985,74 рублей, неустойки в сумме 88 499,29 рублей.

Ответчиком 04.10.2021 был представлен отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: 03.04.2017 ООО «Керамтех», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и Акционерное общество «НЗКМ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор поставки № КНЗКМ 04/17 (далее- договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), Покупатель обязуется принять и оплатить химическое сырье для производства плитки (товар).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 769 985,25 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 14 от 24 01.2019 г. па сумму 100 000 рублей 00 копеек; №322 от 21.11.2019 г. на сумму 44 540 рублей 81 копеек; №282 от 21.10.2019 г. на сумму 16 928 рублей 92 копеек; №231 от 10.09.2019 г. на сумму 246 960 рублей 00 копеек; № 232 от 10.09.2019 г. на сумму 33 995 рублей 10 копеек; №127 от 23.05.2019 г. на сумму 25 662 рублей 21 копеек; №167 от 27.06.2019 г. на сумму 67 098 рублей 70 копеек; №147 от 04-06.2019 г. на сумму 246 960 рублей 00 копеек №113 от 26.04.2019 г. на сумму 246 960 рублей 00 копеек; № 89 от 03.04.2019 г. на сумму 246 960 рублей 00 копеек; № 48 от 26.02.2019г. на сумму 246 960 рублей 00 копеек; № 260 ОТ 01.10.2018 на сумму 246 960 руб. 00 коп..

Ответчиком товар по универсальным передаточным актам был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Согласно пункту 2.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 30-ти календарных леей с момента поставки товара поставщиком.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме исполнено не было.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 769 985,25 рублей.

Однако согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела документам, акционерным обществом "Новомосковский завод керамических материалов" была произведена оплата за поставленный товар по товарной накладной № 14 от 24.01.2019 в общей сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей суд считаем не обоснованным, поскольку задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по товарной накладной № 14 от 24.01.2019 составляет 96 960 рублей (246 960-150 000).

Довод ответчика о том, что истцом не поставлялся товар по товарной накладной № 260 от 01.10.2018, суд не принимает по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 260 от 01.10.2019 на сумму 246 960 рублей, ответчиком товар по данной товарной накладной был принят, что подтверждается подписью представителя ответчика, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в тексте искового заявления допущена опечатка в дате товарной накладной № 260 (вместо 01.10.2019, указано 01.10.2018).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 1 766 945,74 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 88 499,29 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пять) процентов от неоплаченной суммы.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату составила 88 499,29 рублей, расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку пени начислены истцом на сумму долга 1 769 985,25 рублей.

Ответчиком представлен контррачет, согласно которому пени за несвоевременную оплату составили 75 999,29 рублей, судом контррасчет проверен, и признан не верным, поскольку расчет произведен на сумму долга 1 519 985,74 рублей.

Судом произведен перерасчет пени за период с 23.10.2020 по 04.03.2021, согласно которому пени составляют 117 501,89 рублей.

Однако согласно условиям договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пять) процентов от неоплаченной суммы.

Таким образом, пени за период с 23.10.2020 по 04.03.2021 составляют 88 347,29 рублей.

Исходя из выше изложенного, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 88 347,29 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 31 585 рублей, платёжным поручением № 3369 от 04.03.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 31 531,31 рублей, в остальной части расходов по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новомосковский завод керамических материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керамтех" задолженность в сумме 1 855 293,03 рублей, в том числе: основной долг в сумме 1 766 945,74 рублей, пени в сумме 88 347,29 рублей; расходы по госпошлине в сумме 31 531,31 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствующей части.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина