Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А83-15874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15874/2020
23 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019 б/н;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (далее – ООО «СК Прогрессстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (далее – ООО «Велес Строй», ответчик) о взыскании 864 600 рублей задолженности по договору на услуги спецтехники от 19.12.2019 № 19-12/19-2 и 7 949,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 28.07.2020.

В судебном заседании 17.12.2020 представителем истца заявлено об уменьшении, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размера исковых требований на сумму 7 949,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 68). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял такое уменьшение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на услуги спецтехники от 19.12.2019 № 19-12/19-2, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 05.10.2020, направленное по адресу месту нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «организация по указанному адресу отсутствует», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО «Велес Строй» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СК Прогрессстрой» (Исполнитель) и ООО «Велес Строй» (Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники от 19.12.2019 № 19-12/19-2, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объектах Заказчика, строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (далее – договор, л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одною машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. До начала оказания услуг строительной техники (автотранспорта) на объект, Заказчик осуществляет предоплату по выставленному Исполнителем счёту, в стоимость оказания уедут входит и оказанные услуги, и доставка техники и ГСМ Расчёты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с расчетного счёта Покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в действие с момента подписания и действует до 30.11.2020.

Во исполнение условий договора Исполнителем в период с января по март 2020 года оказаны услуги на общую сумму 3 980 050 рублей, из которых Заказчиком оплачены услуги на сумму 3 016 500 рублей, что подтверждается двусторонними актами, подписанными и скрепленными печатями сторон (сканкопии приложены к иску в электронном виде л.д. 31-32). Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 за ответчиком числится задолженность за оказанные ему услуги в сумме 763 550 рублей (л.д. 63). В дальнейшем ответчику в мае 2020 года представлены услуги экскаватора на общую сумму 101 050 рублей, что подтверждается актом от 18.05.2020 № 115, счётом – фактурой от 18.05.2020 № 115 и сменным рапортом (л.д. 65-67).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Велес Строй» за оказанные услуги составляет 864 600 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2020 с требованием погасить 864 600 рублей задолженности за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней (л.д. 20).

Не получив ответ на претензию истец обратился данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 19.12.2019 № 19-12/19-2, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги спецтехникой истцом оказывались, однако ответчиком оказанные принятые услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 864 600 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из новой цены иска, состоящей только из основанной задолженности после уменьшения размера исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежи возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» 864 600 рублей задолженности, 20 264,68 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» 186,32 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро