Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А42-127/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-127/2020

13.07.2020

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (ул. Инженерная, д. 6А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (пр-д Северный, д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от иных лиц - не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – Учреждение, ММКУ «ЦКИМИ») о взыскании задолженности за предоставленные с января 2017 года по май 2019 года в отношении нежилого помещения площадью 74,8кв.м, расположенного по адресу: ул. Аскольдовцев, д.5, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 48 957 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на то, что спорное помещение составляет казну муниципального образования город Мурманск, полагая, что лицом, ответственным за внесение платы за предоставленные в отношении такого имущества жилищно-коммунальные услуги несет Учреждение на основании письма Администрации города Мурманска № 05-1605/2962 от 27.09.2017, указал на нарушение ММКУ «ЦКИМИ» обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 15.01.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок Учреждением представлен отзыв на иск, в котором ММКУ «ЦКИМИ», указав, что спорное помещение составляет казну муниципального образования, со ссылкой на гражданское и бюджетное законодательство, а также на Положение о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденное постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, привлек в качестве соответчика Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет).

Комитет и Учреждение, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Комитет представил отзыв, в котором указал, что полагает обоснованно предъявленной к взысканию задолженность в размере 48 667,98 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей Комитета и Учреждения.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и надлежащего ответчика, просил взыскать задолженность в размере 48 594,42 руб. с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Уточнение исковых требований и надлежащего ответчика принято судом. ММКУ «ЦКИМИ» исключено из числа ответчиков по делу.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Аскольдовцев, д. 5, г. Мурманск на основании договора управления МКД, заключенного по результатам принятого собственниками помещений указанного МКД решения, оформленного соответствующим протоколом, которым также утвержден тариф на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска, нежилое помещение общей площадью 74,8кв.м, расположенное в МКД по адресу: ул. Аскольдовцев, д. 5 г.Мурманск, составляет казну муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с расчетом (уточненным) ООО «Севжилэксплуатация» с января 2017 года по май 2019 года оказало муниципальному образованию коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 48 594,42 руб.

Направленная в адрес ММКУ «ЦКИМИ» претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты суду не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади; согласно контррасчету, предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности не превышает сумму обязательства, признанного Комитетом обоснованным за рассматриваемый период.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Комитета задолженности в размере 48 594,42 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» задолженность в размере 48 594,42 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.