Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-113217/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113217/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Дятлов К.С. по доверенности от 07.10.2019

от заинтересованного лица: Голованова Д.С. по доверенности от 27.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4464/2020) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-113217/2019 (судья Лебедева И.В.), принято


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕТС - Химические Материалы»

к Санкт-Петербургской таможне


о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС - Химические Материалы» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЕТС - Химические Материалы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни (далее -заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 23.07.2019 по результатам таможенного контроля № 10210000/210/230719/Т000066/001,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета денежных средств в размере 14 960 277,59 руб. в счет авансовых платежей на лицевой счёт Общества.

Решением суда от 30.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация заключили Договор о Евразийском экономическом союзе.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз) обеспечивается свобода движения товаров и единый порядок совершения таможенных операций и уплаты таможенных платежей (пункт 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

ООО «ЕТС - Химические Материалы» в период с 01.01.2016 по 25.04.2018 в рамках внешнеторгового контракта от 26.05.2014 № 26/05/14D, заключенного с ООО «Единая торговая Система-Бел» (Беларусь), был ввезён в Российскую Федерацию из Беларуси товар «Полиэфирное волокно..» (код товара ТН ВЭД 5503 20 000 0), произведённый в Украине.

Указанный товар был помещён таможенным органом Республики Беларусь под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на территории Республики Беларусь.

При ввозе указанного товара в Республику Беларусь ввозная таможенная пошлина не взималась согласно заключенному Республикой Беларусь, Российской Федерацией, Украиной, и другими государствами - участниками Содружества Независимых Государств Договору о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора стороны не применяют таможенные пошлины в отношении товаров, предназначенных для таможенных территорий других сторон.

Таким образом, Общество приобрело товары на территории Республики Беларусь, которые были выпущены таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» с применением льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, не сопряженной с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении каждой закупленной партии товаров Общество предоставило Федеральной таможенной службе Российской Федерации всю отчётность, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

То есть сообщило Федеральной таможенной службе Российской Федерации о всех приобретённых им товарах на территории Союза, которые в таможенном отношении были выпущены государством-членом Союза.

Статьей 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы могут осуществлять таможенные проверки.

Согласно п. 1 ст. 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Санкт-Петербургской таможней были проведены проверочные мероприятия в отношении товара «Полиэфирное волокно...», страна происхождения - Украина, задекларированного ООО «Единая Торговая Система - Бел» в Республике Беларусь и ввезённого ООО «ЕТС-Химические Материалы» в Российскую Федерацию, и в отношении Общества было назначено проведение выездной таможенной проверки в соответствии с положениями ст.ст. 322, 333 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля

В рамках проверочных мероприятий, таможня на основании п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС письмом от 31.01.2018 № 05-18/02788 «О предоставлении информации для проведения таможенного контроля», требованием о предъявлении товаров и (и Общество письмами от 20.02.2018 № 15/х, от 25.06.2018 № 71/х предоставило в таможню все запрошенные документы и сведения.

По результатам проведённой выездной таможенной проверки, таможней 24.05.2019 был составлен Акт выездной таможенной проверки №10210000/210/240519/А000066, и 23.07.2019 было принято решение по результатам таможенного контроля № 10210000/210/230719/Т000066/001.

В соответствии с указанным решением у Общества возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, приобретенного на территории Республики Беларусь.

Возникновение обязанности уплатить таможенную пошлину обосновано тем, что Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» Российской Федерацией было приостановлено с 1 января 2016 года действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, в отношении Украины.

Из решения следует, что, при ввозе в Российскую Федерацию товаров, происходящих из Украины, подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.

На основании данного решения таможня произвела списание с Единого лицевого счёта Общества денежные средства в размере 14 960 277, 59 руб., из которых: 12 405 344, 17 руб. ввозная таможенная пошлина, 2 554 933, 42 руб. пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, что подтверждается Отчётом о расходовании денежных средств, внесённых в качестве авансовых платежей

Не согласившись с правомерностью вышеуказанного решения таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования).

При этом таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, регламентируются законодательством государств - членов Союза до их урегулирования правом Союза.

В Российской Федерации с 4 сентября 2018 года действует Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, он применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, возникшим до его вступления в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 6 Закона № 289-ФЗ, а именно: акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, принятые в соответствии с Законом № 289-ФЗ применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это.

Таможней к спорным правоотношениям применены положения действовавшего в рассматриваемый период законодательства Российской Федерации о таможенном деле и изданных в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

Однако, частью 4 статьи 392 Закона № 289-ФЗ прямо установлено, что положения Закона № 289-ФЗ в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, распространяются на правоотношения, которые возникли до дня вступления в силу Закона № 289-ФЗ.

Таким образом, положения Закона № 289-ФЗ в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней распространяются на правоотношения, которые возникли до 4 сентября 2018 года.

При этом действие положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 392 Закона № 289-ФЗ не ограничено во времени в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, которое распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу Закона № 289-ФЗ.

Частью 1 статьи 114 «Содержание и применение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, условия помещения товаров под таможенную процедуру, возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок их уплаты и исчисление» Закона № 289-ФЗ установлено, что прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется главой 20 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 136 главы 20 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза действовало аналогичное положение подп. 2 п. 2 ст. 80 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).

Согласно положению подп. 1 п. 14 ст. 136 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с ТК ЕАЭС в декларации на товары с учетом тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В графах 47 «Исчисление платежей», оформленных таможенным органом Республики Беларусь, суммы таможенных пошлин, налогов были исчислены условно (код УН).

В соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09. 2010 № 378, платёж «ввозная таможенная пошлина» обозначается кодом «2010».

В графах «В» «Подробности подсчёта» деклараций на товары отсутствует код «2010» - ввозная таможенная пошлина. Она не указана, поскольку рассматриваемые товары были полностью освобождены от уплаты таможенных пошлин.

Согласно правилам заполнения графы 47 «Исчисление платежей» декларации на товары, определёнными Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257), в случаях, когда применяется льгота в виде полного освобождения от уплаты таможенной пошлины заполняется дополнительная строка графы 47.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на оборотах деклараций на товары, предоставленных Обществом, в дополнительных строках граф 47 суммы ввозных таможенных пошлин, исчисленных с учетом льготы по их уплате, не указаны; в графах 36 «Преференция» деклараций на товары указан код «ЭБ».

В соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, кодом «ЭБ» обозначают предоставление тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие необходимости уплаты таможенных пошлин в отношении рассматриваемых товаров.

Вместе с этим, Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза» указал, что в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

Таким образом, момент прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении рассматриваемых товаров определяется положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 136 главы 20 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, а именно - при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» государством - членом Евразийского экономического союза с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Важно отметить, что все рассматриваемые товары были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, на территории Республики Беларусь.

Данное обстоятельство подтверждается: 1) сведениями на страницах 2, 4 акта выездной таможенной проверки № 10210000/210/2405/19/А000066 от 24.05.2019, и 2) сведениями о выпуске в графах С деклараций на товары, предоставленных Обществом в материалы дела.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении спорных товаров прекратилась с момента помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, на территории Республики Беларусь согласно положениям части 2 статьи 6 Закона № 289-ФЗ, части 1 статьи 392 Закона № 289-ФЗ, части 1 статьи 114 Закона № 289-ФЗ, подпункта 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС, подп. 2 п. 2 ст. 80 ТК ТС.

В соответствии с таможенным законодательством возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Решения о возврате плательщикам авансовых платежей и о выплате процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, Калининградской областной и Центральной энергетической таможен, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Таким образом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей может быть произведён только путём их зачета в авансовые платежи на лицевой счет плательщика.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Санкт-Петербургской таможни от 23.07.2019 по результатам таможенного контроля № 10210000/210/230719/Т000066/001 является незаконным, а действия Санкт-Петербургской таможни по списанию денежных средств в размере 14 960 277,59 руб. с Единого лицевого счёта Общества являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2019 года по делу № А56-113217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Е.И. Трощенко


О.В. Фуркало