Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А82-23567/2019

1270/2020-56484(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 27.05.2020 г.)

Дело № А82-23567/2019
г. Ярославль
01 июня 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1156708.14 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 49 623 526 руб. 27 коп., в том числе 49 119 196 руб. 61 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 504 329 руб. 66 коп. проценты за период с 19.10.2019 г. по 15.12.2019 г.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора требования в части основного долга признал. Возражал против начисления процентов, оспорив период просрочки, методику расчета.

Истец в судебное заседание направил заявление об уменьшении требований, указал на погашение основного долга, просил взыскать проценты за период с 19.10.2019г. по 26.03.2020г. в сумме 1 158 130 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2020 г. до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил о полном погашении основного долга, оспорил расчет процентов, указал, что работы выполнены Генподрядчиком досрочно, по условиям договора при досрочном выполнении работ оплата работ производится по решению генподрядчика (п. 4.3 Договора), согласно позиции ответчика срок для оплаты должен исчисляться с даты окончания срока выполнения работ, а именно с 12.11.2019г. с учетом отсрочки оплаты в 15 рабочих дней. Кроме того, ответчик оспорил методику расчета процентов в 2020 году, указал, что истцом не учтено количество дней в 2020 году, представил контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 957 220 руб. 86 коп.

Истец с учетом доводов ответчика представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму процентов в размере 1 156 708 руб. 14 коп. за период с 19.10.2019 г. по 26.03.2020 г., направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом рассматривается заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в судебном заседании с обеспечением возможности явки представителей (информация на официальном сайте о времени и месте рассмотрения дела после объявленного перерыва).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2019 г. между акционерным обществом "Ярдормост" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № 19-20/08-1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.5, 4.1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Ремонт автомобильной дороги Углич - Воскресенское в Угличском муниципальном районе Ярославской области (1 этап) (далее по тексту - работы, Объект) в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), со сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена Договора составляет 60 852 822,40 (шестьдесят м тысячи восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек. Генподрядчик осуществляет платежи на отдельный счет, открытый Субподрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС- 3 Генподрядчиком. Начало выполнения - с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 25 календарных дней.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 49 119 196 руб. 61 коп.

Претензией от 14.11.2019 г. № 01-173 истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности, а также процентов за просрочку исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг, в связи с чем истец уменьшил требования, просил взыскать сумму процентов в размере 1 156 708 руб. 14 коп. за период с 19.10.2019 г. по 26.03.2020 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 г. по 26.03.2020 г. составляет 1 156 708 руб. 14 коп.

Ответчиком расчет процентов оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 957 220 руб. 86 коп. за период с 12.11.2019 г. по 26.03.2020 г.

Проверив расчет процентов истца, контррасчет процентов, суд соглашается с позицией истца.

Согласно п. 3.5 Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 Генподрядчиком.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 27.09.2019 г. от 10.10.2019 г. Соответственно с учетом п. 3.5 Договора оплата выполненных работ должна быть произведена 18.10.2019 г. и 31.10.2019г., просрочка оплаты подлежит исчислению с 19.10.2019г. и 01.11.2019г. В расчете, произведенном истцом, период просрочки определен верно.

Доводы ответчика о наступлении обязанности по оплате после истечения конечного срока выполнения работ противоречит п.3.5 Договора. Пункт 4.3 не содержит иных сроков, нежели в пункте 3.5 Договора, не отменяет условия отсрочки оплаты.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ определен сторонами следующим образом «начало выполнения – с даты заключения договора. Окончание работ – в течение 25 календарных дней».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное содержание указанного пункта договора свидетельствует о наличии договоренности сторон о выполнение работ до истечения определенного периода, при этом предлог «в течение» употреблен при указании на временной отрезок, в один из моментов которого совершается действие.

Истец выполнил работы в течение того промежутка времени, который оговорен сторонами, оплата за выполненные работы должна быть произведена в порядке, установленном договором.

Доводы ответчика о наличии арифметической ошибки (количества календарных дней в 2020г.) учтены истцом при уменьшении требований.

Учитывая изложенное, суд признает верным расчет процентов, произведенный истцом, требование истца - подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности процентов в заявленной сумме ответчик не представил. Доводы о погашении долга не свидетельствует о несоразмерности процентов, начисленных на сумму просроченного платежа.

Оснований для уменьшения процентов не имеется. В уточненном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В части требований, признанных ответчиком 70% суммы госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 156 708 руб. 14 коп. проценты, 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины на основании абз. 2 п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:13:49

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна