Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А76-31436/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-31436/2024
08 июля 2025 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гракиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, о взыскании 100 530 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее также общество «УСТЭК-Челябинск») 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 51 078 руб. 29 коп., в том числе: задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в мае 2023, с октября 2023 по май 2024 г., в размере 46 727 руб. 63 коп., пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в мае 2023, с октября 2023 по май 2024 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 4 350 руб. 66 коп., пени, начисленные на сумму долга 46 727 руб. 63 коп., в размере, определенном п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, за период с 27.08.2024 по день фактической уплаты долга - определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд от истца 14.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика 100 530 руб. 60 коп., в том числе задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с мая 2023 по май 2024, с октября 2023 по февраль 2025 в размере 85 736 руб. 54 коп., пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, в размере 14 794 руб. 06 коп. (за период с 10.07.2023 по 14.05.2025), пени, начисленные на сумму долга 85 736 руб. 54 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты долга – в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В Арбитражный суд от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований - судом, в порядке ст.ст. 131,159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Истец не согласился с доводами возражений, представил отзыв на возражения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 121-123 АПК РФ, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 02.07.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.07.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности, с 2011 года, принадлежит нежилое помещение № 16 площадью 137,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома на пл. МОПРа, д. 9 в г. Челябинске, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор на теплоснабжение между обществом «УСТЭК-Челябинск» и предпринимателем ФИО1 не заключен, что не оспаривается сторонами, при этом между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В мае 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года, с октября 2024 года по февраль 2025 года, истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности - указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 249, 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, при этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей соответствующие услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке ресурса, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актом приёма-передачи, счет-фактурой.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что услуги не оказываются, подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А76-6619/2021 установлено, что фактически отопление подвальной части помещения ответчика в спорный период осуществлялось способом, предусмотренным проектной документацией, при обеспеченной температуре воздуха, соответствующей нормативной; по техническим параметрам указанное помещение в спорный рассматриваемый период являлось отапливаемым, и на стороне предпринимателя возникла обязанность по оплате коммунальной услуги. Также указано на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС в течение спорного периода взыскания - в помещении ответчика отсутствует подключения к общедомовой системе ГВС.

Суд обращает внимание на то, что в спорный период, в настоящем деле, общество «УСТЭК-Челябинск» не производит начисление ГВС, что подтверждается подробным расчетом задолженности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 736 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, за период с 11.06.2023 по 14.05.2025, в размере 14 794 руб. 06 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Довод ответчика относительно  начисления пени и применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 является ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на начисление штрафных санкций в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки, произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5% - судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 350 руб. 66 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 100 530 руб. 60 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 016 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 93637 от 29.08.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 043 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 043 руб. 00 коп. и подлежат  взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 973 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с мая 2023 по май 2024, с октября 2023 по февраль 2025 в размере 85 736 руб. 54 коп., пени, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных тепловой энергии и теплоносителя, в размере 14 794 руб. 06 коп. (за период с 10.07.2023 по 14.05.2025), пени, начисленные на сумму долга 85 736 руб. 54 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 043 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 973 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко