Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А81-4474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4474/2024
г. Салехард
11 октября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 254 351 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 129-16 от 03.10.2016 в размере 234 572 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 778 рублей 57 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 129-16 от 03.10.2016 в размере 189 437 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 789 рублей 52 копеек.

От ответчика поступило возражение, в котором указал, что переплата в сумме 189 437 рублей 69 копеек подлежит возврату истцу при наличии судебного акта, возлагающего на администратора обязанность по возврату излишне уплаченных платежей, без взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заслушав представителя участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 27 сентября 2024 года до 10 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнительных пояснений, ходатайств не поступило.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (Арендатор) и Департаментом имущественных отношений г. Ноябрьска (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №129-16 от 03.10.2016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3 Договора расчет годовой арендной платы за использование земельного участка производится ежегодно и направляется Арендодателем Арендатору до 15 декабря текущего года.

Во исполнение условий Договора ответчиком в адрес истца был направлен расчет арендной платы на 2020 год, в соответствии с которым, сумма к оплате за 2020 год составляла 1 032 323 рубля 82 копейки.

Истцом была оплачена арендная плата по Договору за 1 и 2 кварталы 2020 года в размере 516 161 рубль 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 28310 от 09.04.2020 на сумму 258 080 рублей 95 копеек, № 33795 от 15.07.2020 на сумму 258 080 рублей 95 копеек.

В связи с выявленными ошибками в расчете, 20.11.2020 ответчик направил в адрес истца новый расчет арендной платы на 2020 год, сумма к оплате согласно которому составляет 2 304 рубля 50 копеек.

Таким образом, в связи с направлением ответчиком ошибочного расчета арендной платы, истец излишне уплатил арендную плату.

В последующем сумма произведенной переплаты частично была зачтена в счет оплаты арендной платы по иным договорам, заключенным между сторонами.

Согласно Акту сверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 сумма переплаты истца, учитывая произведенные зачеты, по состоянию на 31.12.2022 составляла 452 684 рубля 33 копейки.

С учетом частичных корректировок начислений и зачетом начисленной арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 сумма переплаты по состоянию на 30.06.2023 составляла 452 028 рублей 78 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору.

На основании письма истца от 30.06.2023 № 67.6С-711/23 произведен зачет начисленной арендной платы по договорам, заключенным между сторонами на сумму 26 129 рублей 46 копеек.

Таким образом, сумма переплаты составила 425 899 рублей 32 копейки.

Письмом от 12.07.2023 №67.6С-711/23-2 арендатор потребовал от ответчика возвратить переплату в размере 425 899 рублей 32 копейки. Ответчиком осуществлен частичный возврат истцу денежных средств на сумму 167 818 рублей 37 копеек (платежное поручение № 75417 от 20.07.2023).

На повторное обращение письмо от 20.10.2023 №67.6С-711/23-1 о возврате оставшейся суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 258 080 рублей 95 копеек.

Ответчиком направлен отказ письмо от 14.11.2023 № 89-178-1/02-ж/20677 со ссылкой на истечение срока давности удовлетворения требований. При этом Ответчик указал, что сумма сложившейся переплаты может быть зачтена в счет платежей по заключенным договорам аренды на земельные участки.

В последующем на основании письма истца от 14.12.2023 г. № 67.6С-1695/23 произведен зачет начисленной арендной платы по договорам, заключенным между сторонами на сумму 23 538 рублей 81 копейка.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 234 572 рубля 70 копеек.

Как указывает истец, поскольку ответчиком неоднократно были совершены действия по признанию долга путем подписания актов сверки, срок исковой давности по требованию истца не является пропущенным.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца возврат денежных средств не осуществил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 778 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В связи с отказом в возврате денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в связи с зачетом ответчиком в счет оплаты по договору за 2 квартал 2024 года в сумме 27 207 рублей 41 копейка. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 189 437 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения истец указывает арендные платежи полученные ответчиком от арендаторов за период с 01.01.2022.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правилами статьи 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом переплата образовалась в результате изначально неверно представленного ответчиком расчета по внесению платежей. Факт переплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения является частью арендных платежей, уплаченных арендатором во исполнение обязательств по договору аренды. Образование суммы неосновательного обогащения в данном случае вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших по договору аренды между арендатором и арендодателем, правовая природа которых отлична от бюджетных правоотношений.

В рассматриваемом споре сумма неосновательного обогащения в размере 189 437 рублей 69 копеек является результатом сбережения ответчиком арендных платежей, а не являются излишне уплаченными или взысканными платежами в бюджет.

Следовательно, нормы статьи 40.1 БК РФ в настоящем случае применению не подлежат и доводы ответчика об установленном нормами бюджетного законодательства порядке возврата переплаты арендных платежей отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 189 437 рублей 69 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Намерения ответчика возвратить плательщику переплату в добровольном порядке материалами дела и процессуальным поведением ответчика не подтверждается.

Суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником арендных отношений, правильное применение правил расчета, относится к компетенции ответчика и его зоне ответственности. В связи с этим проценты обоснованно исчислены с учетом начала образования переплаты.

Расчет истца проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 462 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 129-16 от 03.10.2016 в размере 189 437 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 789 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 рубля, перечисленную по платежному поручению от № 126825 от 31.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова