Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-67537/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67537/2016
07 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕБЕЛОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга (УПД № 5525 от 13.05.2015), процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017

от ответчика – не явился, считается извещенным

установил:

Истец (далее – Общество, продавец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Фирма, покупатель) о взыскании:

- 69 475 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании двустороннего универсального передаточного документа № 5525 от 13.05.2015 (всего на сумму 82 875 руб.); товар оплачен частично;

- 9 062 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.05.2015 по 13.09.2016 (расчет выполнен с учетом частично произведенных оплат) по ставкам согласно редакциям статьи 395 ГК РФ, действовавшим в периоды до и после 31,05,2015, а также после 31,07,2016.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании договора № 35/С-1 об оказании юридических услуг от 01.07.2016 и платежного поручения № 1377 от 29.07.2016.

В судебное заседание 31.01.2017 явился истец; ответчик не явился, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Товар поставлен поставщиком и считается принятым покупателем. Претензий по качеству и количеству от покупателя в адрес истца не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) наличие у  покупателя задолженности  перед  поставщиком в сумме 69 475 руб. по оплате поставленного товара, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (ст.486 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом (часть 3 статьи 401, статьи 404, 406, 431 ГК РФ) и признан обоснованным по праву и размеру. При таких обстоятельствах проценты за заявленный период в размере 9 062 руб. 80 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Принимая во внимание степень сложности спора, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, полное удовлетворение требований истца, а также условия договора № 35/С-1 об оказании юридических услуг и объем фактически оказанной истцу необходимой юридической помощи, суд считает в данном случае 7 000 руб. разумной ценой услуг представителя, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы на представителя следует оставить на истце.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ. Ходатайство истца о зачете госпошлины подлежит удовлетворению в порядке п.6 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В счет государственной пошлины по настоящему делу зачесть 1 548 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2016 № 1271.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛОВ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛЕС" 69 475 руб. долга, 9 062 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 141 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований истца в остальной части – отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.