Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А45-22586/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22586/2024
г. Новосибирск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск.

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки работ,

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ОБИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>), г. Обь Новосибирской области; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

при участии представителей: истца - ФИО1 (доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом); ответчика – не явился, третьих лиц – не явились

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – ответчик, подрядчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно – обязать ответчика выполнить работы по устранению

недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору № РТС254А180618(Д) от 14.01.2019. С учетом уточнений требований истец просил обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить следующие недостатки выполненных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>:

- отхождение отмостки от цоколя;

- разрушение декоративного пояска с лицевой стороны фасада (разрушение карниза между 1 и 2 этажами);

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконов; - проседание отмостки в районе ИТП;

- трещина с 1-го по 3-й этажи лицевой стороны фасада над запасным выходом (трещина по центру здания заднего фасада);

- отслоение окрасочного слоя с лицевой стороны фасада.

Истец указал, что ответчик осуществлял работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работы выполнены и приняты по акту от 01.08.2019, гарантийный срок на работы в соответствии с условиями контракта составляет 5 лет с даты утверждения акта выполненных работ, недостатки выявлены в гарантийный срок, от добровольного исполнения обязательств по гарантийному ремонту ответчик уклоняется, вышеуказанный перечень дефектов на дату судебного заседания не устранен.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2024.

В определении от 03.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,

если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Тем же определением ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Определение от 03.07.2024 было направлено в адрес ответчика и третьих лиц по надлежащим адресам. Ответчик судебное извещение не получил, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», третьим лицам извещения вручены. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела.

К дате предварительного судебного заседания ответчик и третьи лица процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнили, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовались не заявили возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просили, представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2024 по ходатайству представителя истца о предоставлении времени для уточнения требований. Истцом представлено заявление об уточнении требований. В уточнениях истец по существу

требования не изменил, были уточнены только формулировки описания выявленных недостатков. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № РТС254А180618(Д) от 14.01.2019 (далее – договор), по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документацией и условиями договора. Одним из объектов работ являлся многоквартирный дом по адресу <...>.

Договор был исполнен сторонами в полном объеме, результат работ передан заказчику и принят им. В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2, составленный 12.07.2019.

В соответствии с разделом 7 договора подрядчик принял на себя гарантийные обязательства. Гарантийный срок согласован сторонами продолжительностью 5 лет с даты утверждения акта приемки выполненных работ. При обнаружении в период

гарантийного срока недостатков выполненных работ стороны договорились об их фиксации в рекламационном акте. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представлен акт обследования от 13.06.2024 и рекламационный акт от 13.06.2024 с указанием перечня выявленных недостатков. 20.06.2024 истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков. На момент выявления недостатков и предъявления истцом ответчику требования об их устранении гарантийный срок, установленный договором, не истек.

Заказчик при обнаружении недостатков в период гарантийного срока имеет право потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков. Заявленные истцом требования об устранении недостатков соответствуют перечню выявленных недостатков на объекте.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства не опровергал, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом в качестве признания таких обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении подрядчиком своей обязанности в силу статьи 12 Гражданского кодека РФ заказчик вправе в судебном порядке требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков 1 месяц с даты вступления в законную силу решения суда. Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>) устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 14.01.2019 № РТС254А180618(Д), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- отхождение отмостки от цоколя;

- разрушение декоративного пояска с лицевой стороны фасада (разрушение карниза между 1 и 2 этажами);

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя балконов; - проседание отмостки в районе ИТП;

- трещина с 1-го по 3-й этажи лицевой стороны фасада над запасным выходом (трещина по центру здания заднего фасада);

- отслоение окрасочного слоя с лицевой стороны фасада в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов