Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-281836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281836/23-68-1987
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-Т" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 306 355,69 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 281 300 руб., а также процентов за период с 17.11.2022г. по 14.11.2023 в размере 25 035 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средство Лада, регистрационный номер К31ОХУ123, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Авто-Т» и транспортного средства Ягуар, регистрационный номер В374РС193, под управлением ФИО2, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ 0269213795.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177774755452 виновным в ДТП был признан ФИО1

При оформлении ДТП владельцем транспортного средства Лада, регистрационный номер К31ОХУ123 был предоставлен полис ОСАГО ХХХ 0266200281, страховщик СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 281 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 374055.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило по данному страховому случаю возмещение ООО СК «Гелиос» в сумме 281 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 18952.

После выплаты страхового возмещения было установлено, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении была допущена ошибка, а именно — транспортное средство Лада, регистрационный номер К31ОХУ123 не было застраховано на дату ДТП по полису ОСАГО ХХХ 0266200281.

По полису ОСАГО ХХХ 0266200281 застраховано принадлежащее ООО «Авто-Т» транспортное средство Лада, VIN <***>, в то время как в ДТП от 18.10.2022г. участвовало транспортное средство Лада, регистрационный номер К31ОХУ123, VIN <***>, которое также принадлежит ООО «Авто-Т».

Сведений о страховании транспортного средства Лада, регистрационный номер К31ОХУ123 VIN <***> в РСА не содержится.

На основании изложенного СПАО "ИНГОССТРАХ" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 281 300 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между тем, из материалов дела усматривается, что на момент ДТП владельцем автомобиля марки Лада Веста являлся арендатор ФИО1 на основании договора аренды от 14.10.2022г.

Факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование арендатору подтверждается двусторонним Актом приема-передачи транспортного средства от 14.10.2022.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3.4.4. договора арендатор принимает на себя все требования, установленные для владельцев транспортных средств, и обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять требования о безопасности дорожного движения, ПДД, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и иные требования нормативно-правовых актов, связанные с владением и использованием TC.

Согласно п. 5.8. договора в период срок аренды арендатор является владельцем источника повышенной опасности и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 15, 648, 1064. 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО).

В силу п. 7.5. договора, на период срока аренды арендодатель не является владельцем транспортного средства.

Таким образом владельцем транспортного средства является арендатор ФИО1.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ООО «Авто-Т» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова