Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-64833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года

Дело №

А56-64833/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.01.2024),

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-64833/2020/сд.2,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 в отношении ФИО4 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В рамках процедуры банкротства 30.09.2022 финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 14.12.2018 договора купли-продажи земельного участка площадью 2601 кв. м с кадастровым номером 47:01:1706001:1450 и дома общей площадью 452,4 кв. м с кадастровым номером 47:01:176001:3176, просила о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 11 500 000 руб.

Определением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 29.06.2023 и постановление от 18.12.2023, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод ФИО3 о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности. Податель жалобы полагает, что уже при введении первой процедуры банкротства (01.09.2021) финансовый управляющий была осведомлена о принадлежности должнику спорных объектов недвижимости, договор ею получен еще 03.08.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в собственности ФИО4 находилась ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:1450 и расположенный на данном земельном участке дом с кадастровым номером 47:01:176001:3176.

Вторым долевым собственником являлся сын должника – ФИО5, в отношении которого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-50266/2020 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) 14.12.2018 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заверенного на нотариальном листе, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; ФИО5, действующий от себя и от имени ФИО4, получил от ФИО3 23 000 000 руб.

В рамках дела о банкротстве ФИО5 финансовым управляющим ФИО6 было подано заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 14.12.2018.

Определением от 18.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-50266/2020/сд.1 договор купли-продажи от 14.12.2018 признан недействительным, с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 взыскано 11 500 000 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу 10.02.2023 (после обжалования определения суда в апелляционном порядке).

В рамках названного обособленного спора судами была установлена безвозмездность договора купли-продажи от 14.12.2018, в частности, недоказанность наличия у ФИО3 финансовой возможности произвести оплату по договору, а также недоказанность самого факта передачи денежных средств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 просила признать указанный договор недействительным в части продажи доли, принадлежащей ФИО4, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослалась на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО3 заявил в своем отзыве о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Спорная сделка заключена в период подозрительности, сделка соответствует признакам недействительности, определенным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и применительно к оспариванию сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что для выявления факта совершения оспоримых сделок конкурсному управляющему должника предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными. Течение срока исковой давности начинается с того момента, когда конкурсный управляющий реально имел возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемой сделки, но и о том, на каких условиях она совершена, чтобы определить, причинен ли вред кредиторам.

Процедура реструктуризации в отношении должника введена определением арбитражного суда от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021).

С заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий обратилась 30.09.2022.

Определение по делу № А56-50266/2020/сд.1, которым был установлен безвозмездный характер спорной сделки, было вынесено 12.09.2022, вступило в законную силу 10.02.2023 – с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

В связи с этим финансовый управляющий ФИО1 могла достоверно узнать о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной не ранее 10.02.2023. Заявление поступило в суд 30.09.2022, т.е. в пределах установленного срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-64833/2020/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк