Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А31-6401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6401/2020
г. Кострома
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

В судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 27.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Живая Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВОДИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 21.01.2021 №5, от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.06.2020,

после перерыва участники процесса в суд не явились,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живая вода» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 44:27:0705007:2, площадью 5760,90 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВОДИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 №65 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу на судью Сергушову Татьяну Валерьевну.

Ответчик иск не признает, считает, что судебным приставом-исполнителем, в том числе не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника, у организации для реализации имеется иное имущество

- автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>

- автомобиль Газель г/н О271ЕС44;

- нежилое строение, расположенное по адресу: <...>/ж, которое не участвует в производственной деятельности должника.

- арендные платежи в размере 26000 руб. от сдачи части помещений в аренду.

По запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области представлены в дело выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 44:27:0705007:2, а также на объекты недвижимости, расположенные на указанному земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель в письменных возражениях на отзыв ответчика сообщил, что по состоянию на 30.11.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №1893/14/01/44-СД составляет 1002279 руб. 11 коп. В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество:

-автомобиль ГАЗ-3309 27751-11, 2004 года выпуска, г/н <***> VIN Х8С27751Е40003830 - передано 19.11.2020 на реализацию,

-автомобиль Газель 2834 NA, 2011 года выпуска, г/н 0271ЕС44, белая кабина, VIN <***>- передано 19.11.2020 на реализацию,

-нежилое здание, пл. 314,6 кв.м., кад. номер 44:22:130109:129, расположенноепо адресу <...> – передано 19.11.2020 на оценку,

- ГАЗ 3302, 2006 г.в., г/н <***>; VIN <***> - в настоящее время запрошена карточка транспортного средства (ПТС) в ГИБДД.

-Фургон 283 NA, 2012 г.в., Г/Н 0751ЕР 44 - в настоящее время запрошенакарточка транспортного средства(ПТС) в ГИБДД.

В рамках сводного исполнительного производства в течение длительного срока не производится погашение задолженности. С 2011 года произведено незначительное погашение.

ООО «ОПКОМ» в письменном отзыве от 04.09.2020 заявило о согласии с требованиями судебного пристава-исполнителя, поскольку до настоящего времени в рамках сводного исполнительного производства мер по погашению задолженности в пользу ООО «ОПКОМ» в сумме 93402 руб. 47 коп. должник не предпринимал.

Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в письменном отзыве сообщило, что в рамках исполнительного производства недоимка по пеням на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 66,30 руб., должником не оплачена.

Откладывая рассмотрение дела 14.12.2020, суд предложил судебному приставу-исполнителю представить сведения о задолженности по сводному исполнительному производству на 27.01.2021, документы об оценке всего арестованного имущества (движимого и недвижимого), включая нежилое здание, с кадастровым номером 44:22:130109:129, расположенное по адресу <...>, а также документы о реализации движимого и недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Судебное заседание 02.02.2021 по ходатайству истца было отложено, при этом судебный пристав-исполнитель определение суда не исполнил, указал, что на 02.02.2021 отчеты об оценке арестованного имущества в распоряжение ОСП не поступали.

Откладывая рассмотрение дела 02.03.2021, суд указал истцу на необходимость представления истребованных документов по определениям суда от 14.12.2020, 02.02.2021.

Определением суда от 02.03.2021 произведена замена третьего лица по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 20.04.2021 приняли участие представители сторон.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уведомило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель истца иск поддержал, сообщил, что на 19.04.2021 задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ответчика составляет 1058262 руб. 05 коп., приобщил справку о наличии долга. Суд пояснил, что имущество должника – транспортные средства в настоящее время не реализованы, оценка имущества - нежилого здания, площадью 314,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, так и не завершена с ноября 2020 года.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, ранее изложенным в отзыве, приобщил документы, подтверждающие оплату в бюджет 09.03.2021 налогов на общую сумму 120334 руб. 61 коп., в связи с чем, суду пояснила, что задолженность по исполнительному производству уменьшилась.

Дополнение сторон приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 20.04.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 27.04.2021.

Стороны, третьи лица явку представителей после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №1893/14/01/44-СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Кострома, п. Красная Байдарка, 46) на общую сумму 1058262 руб. 05 коп. (по состоянию на 19.04.2021) в пользу взыскателей: управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИП №52380/20/44001-ИП), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВОДИНВЕСТ" (ИП №1887/14/01/44), управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИП №1898/14/01/44), общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (ИП №1895/14/01/44), государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИП №18840/14/44001-ИП).

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника и наложен арест на следующие объекты:

1. Автотранспортное средство Фургон 283-NA 2012 г.в., г/н <***>.

2. Земельный участок кадастровый № 44:27:070507:2, площадью 5760,90 кв.м.

3. Объект незавершенного строительства кадастровый номер 44:27:070501:59.

4. Нежилое здание кадастровый номер № 44:27:00000:3924, площадью 14 кв.м.

5. Нежилое здание площадью 129,60 кв.м., цех по очистке и розливу воды.

6. Автомобиль ГАЗ 3309 2044 г.в.,

7. Автомобиль Газель 2834, г/н 0271ЕС44

8. Нежилое здание, площадью 314,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

9. ГАЗ 3302, 2006г.в., г/н E614HA44, VIN <***>

На сегодняшний день в отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем проводится оценка.

Представитель ответчика суду пояснила, что на земельному участке с кадастровым номером № 44:27:070507:2, площадью 5760,90 кв.м. располагается комплекс зданий предприятия, которые непосредственной участвуют в производственной деятельности, в частности, объект незавершенного строительства кадастровый номер 44:27:070501:59, нежилое здание кадастровый номер № 44:27:00000:3924, площадью 14 кв.м., нежилое здание площадью 129,60 кв.м., цех по очистке и розливу воды. Несмотря на то, что ответчик указывал на наличие у него иного имущества, которое не участвует в производственной деятельности, и предлагал его к описи и аресту, до настоящего времени имущество в рамках исполнительного производства не реализовано, а в отношении недвижимого имущества нежилое здание, площадью 314,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 5689500 руб. с ноября 2020 года не проведена даже оценка.

По информации, представленной налоговым органом, у ответчика имеется расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 51). Постановлением от 27.08.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

Требования исполнительных документов должником за счет денежных средств должника не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по данным истца на дату рассмотрения дела составил 1058262 руб. 05 коп. (без учета сумм, сведения о об уплате которых представлены непосредственно в судебное заседание (- 120334 руб. 61 коп.).

Руководствуясь статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве, истец обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 44:27:0705007:2, площадью 5760,90 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик иск не признает, считает, что судебным приставом-исполнителем, в том числе не соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника, у организации имеется иное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем (нежилые здания, транспортные средства), а также имеются принадлежащие ответчику имущественные права (право получения арендных платежей по договору аренды) (т. 1 л.д. 52-53).

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания земельные участки и находящиеся на них объекты.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок вместе с находящимися на них объектами недвижимости является преждевременной мерой, поскольку материалами дела подтверждается, что у должника имеется иное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем (нежилое здание, транспортные средства), а также имеются принадлежащие ответчику имущественные права (право получения арендных платежей по договору аренды).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не произведена в установленном порядке оценка указанного имущества и его реализация.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент рассмотрения спора не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности, путем реализации иного имущества арестованного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова