Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А12-7424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-7424/2020


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев дело по заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в дела в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, индивидуального предпринимателя ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО2 по доверенности №52 от 01.06.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2020.

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – не явился, извещен.

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, управление) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» (далее – общество, ООО «Фабрика Вкуса») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество не признает требования административного органа, просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвовавших в заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных административных материалов, на основании материала проверки управления Роспотребнадзора по Самарской области за исх.№63-00-03/05-258-2020 от 16.01.2020г., поступившего 27.01.2020г. в адрес территориального отдела управления Роспотребнадзора по Волгоградской в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах области содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фабрика Вкуса» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.14.43 КоАП РФ.

Из содержания протокола № 1313 от 12.03.2020 года следует, что в рамках ведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по распоряжению № 03/486 от 05.12.2019 года руководителя управления Роспотребнадзора по Самарской области отобрана и исследована продукция: курица маринованная: полуфабрикаты мясные кусковые бескостные маринованные категории А, выработанная по СТО 19146640-012-2017, упакованная 12.11.2019г., сроком годности до 11.03.2020 г. производства ООО «Фабрика Вкуса», поставленная по товарно-транспортной накладной № 784 от 01.12.2019г. и декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЕ37.В.00563/19, дата регистрации 20.03.2019г., сроком по 19.03.2022г. включительно, которая не соответствовала требованиям Приложения1 (патогенные микроорганизмы) и раздела 1.1 Приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 .

Исходя из протокола лабораторных испытаний № 56714 от 26.12.2019г. и экспертного заключения по результатам испытаний от 26.12.2019 г. № 36092 по содержанию Listeria monocytogenes обнаружено в 25,0 г продукта (при норме не допускаются в 25,0 г продукта) и КМАФАнМ обнаружено 1,5 X 106 КОЕ/г (при норме не более 1X106 КОЕ/г).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах 12.03.2020 года в отношении ООО «Фабрика Вкуса» протокола об административном правонарушении №1313.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фабрика Вкуса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, указанные в части 1 данной статьи, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По смыслу положений КоАП РФ под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ч.1 ст.22 №29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. В соответствии со статьями 5 и 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 2, 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно пункту 5 раздела 1 «Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (подраздел 1.3 «Общие положения» Единых санитарноэпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Единые требования) пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Единых требований (подраздел 1.5 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» раздела 1) безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Согласно пункту 52 Единых требований нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, то есть нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes. В других случаях норматив отражает количество колониеобразующих единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей). Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Согласно разделу II «Требования, предъявляемые к мясу птицы» Приложения 5 «Требования к непереработанному продовольственному (пищевому сырью животного происхождения» ТР ТС 021/2011 мясо птицы должно происходить от убоя здоровой птицы из хозяйств и административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней. К обращению не допускается мясо птицы, в том числе: - мясо непотрошеной и полупотрошеной птицы; - недоброкачественное по органолептическим показателям; - имеющей температуру в толще мышцы выше минус 12 градусов Цельсия для замороженной птицы (температура при хранении должна быть минус 18 градусов Цельсия); - мясо, имеющее признаки порчи.

Из материалов дела следует, что выпущенная 12.11.2019 обществом продукция - курица маринованная, полуфабрикаты кусковые бескостные маринованные категории А соответствует нормам и требованиям безопасности пищевой продукции, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1-910/20 от 7 марта 2020г.

Данным протоколом установлено, что образец продукции: полуфабрикат из мяса птицы маринованные: курица замороженная с датой изготовления 12.11.2019 (0,3 кг) отобранный из партии размером 483,046 кг соответствует требованиям нормативной документации ТР ТС 021/2011 (Приложение № 1).

По данным ФГИС «Меркурий» полуфабрикат натуральный из мяса птицы (Филе грудки цыплят-бройлера, охлаждённое) имеет ветеринарное свидетельство, и учитывая лабораторное исследование не обнаружены патогенные представители рода Listeria и КМАФАнМ (уникальный идентификатор ВСД BD0F-4C69- 24E1-4253-9F8C-675C-06C3-D745).

Доводы общества о том, что управлением не оценены условия хранения продукции и транспортировки образца (пробы) в лабораторию не опровергнуты представителем административного органа в ходе судебного разбирательства.

Так производство курица маринованная: полуфабрикаты кусковые бескостные маринованные категории А имеет дату изготовления обществом 12.11.2019г., срок годности 120 суток при температуре минус 18 градусов Цельсия, в том числе после вскрытия упаковки при температуре хранения от плюс 2 до плюс 6 градусов Цельсия - 36 часов. Дата поставки для ИП ФИО1 01.12.2019г., дата отбора проб (образцов) 12.12.2019г.

По данным протокола лабораторных испытаний № 56714 от 26.12.2019 проба курица маринованная: полуфабрикаты кусковые бескостные маринованные категории А доставлена в лабораторию автотранспортом в изотермическом контейнере с хладоэлементами, при температуре плюс 4 градуса Цельсия.

Курица маринованная полуфабрикаты кусковые бескостные маринованные категории А - является замороженным продуктом, и при условии изменения температуры хранения срок годности значительно сокращается с 120 суток до 36 часов.

Исходя из условий хранения при температуре хранения от плюс 2 градусов Цельсия до плюс 6 градусов Цельсия срок годности полуфабриката из мяса птицы составляет всего 36 часов.

По мнению общества, проба пищевого продукта (курица маринованная) доставленная в лабораторию при температуре плюс 4 градуса Цельсия должна пройти лабораторные испытания не позднее 14.12.2019г. Однако из протокола лабораторных испытаний №56714 от 26.12.2019 следует, что результаты лабораторных исследований получены 19.12.2019г, 20.12.2019, и 26.12.2019.

Доводы общества об отсутствии надлежащих доказательств того, что соблюдались условия хранения продукции ИП ФИО1 в период 01.12.2019 до 12.12.2019, также не оспорен административным органом. Спорная продукция отобрана спустя 11 дней с момента поставки ИП ФИО1 и доставлена с температурным режимом, при котором срок годности пищевого продукта значительно сократился.

Приведенных административным органом в ходе судебного разбирательства обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

Из пункта 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям этого технического регламента, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011). Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (пункт 94 ТР ТС 034/2013). В соответствии с частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Вместе с тем, административным органом не установлено соблюдение условий хранения данного продукта как (продавцом) обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» так и (покупателем) индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку с момента изготовления данного продукта и до момента забора проб прошел месяц. Состояние мясного продукта могло значительно измениться в силу ненадлежащих условий хранения.

Административным органом не указано, соблюдены ли вышеназванные требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 температурный режим хранения, наличие необходимого помещения, оборудования и инвентаря, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации, надлежащие условия транспортирования.

В этой связи результаты исследований не могут надлежаще свидетельствовать о вине привлекаемого лица.

Из материалов дела следует, что адрес фактического производства спорного продукта является: <...> «Л», однако по данному адресу административный орган не проводил проверки на соответствие качества мясной продукции, отборы проб мясной продукции по данному адресу также не производились.

Между тем, вышеприведённые доводы общества и представленные документы о соответствии предъявляемым требованиям не опровергнуты административным органом.

Таким образом, в данном случае не представляется возможным установить, на какой именно стадии в сырьевом составе исследуемой пробы (образца) образовалась бактерия рода Листерия, или при изготовлении производителем, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, либо на стадии транспортировке, хранения, последующей продажи и следующего хранения у покупателя мясной продукции.

Суд первой инстанции отмечает, что управлением не представлены безусловные доказательства того, что именно изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» не соблюдены требования технических регламентов, а также выпуска в обращение мясной продукции, не соответствующей таким требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции считает, что административным органом не доказана правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Вкуса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Г. Пильник