Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-68503/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                               Дело №А32-68503/2024

12.02.2025


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «ГЕЛИОС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар,  

о взыскании задолженности в размере 13 628 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,


                                                         УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая компания «На Полевой» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «страховая компания «ГЕЛИОС» о взыскании задолженности в размере 13 628 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п.  1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

Рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «ГЕЛИОС» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к выводу о том, что возможность досудебного урегулирования спора фактически отсутствует, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка носило бы исключительно формальный характер, поскольку не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования споров.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) (далее - Ответчик, Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» (ОГРН <***>) (далее - Истец, Страхователь, ООО «УК «На Полевой») был заключен Договор № 750-0001223-07154 страхования гражданской ответственности подрядных организаций (далее - Договор).

Договор заключен на основании Заявления на страхование гражданской ответственности подрядных организаций от 09 июня 2022 г. и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности подрядных организаций, утверждёнными приказом Страховщика от 03.08.2021 № 118. Правила страхования и Заявление на страхование являются неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением на страхование срок страхования - с 18.06.2022 г. по 17.06.2023 г.).

26.09.2022 г. произошёл страховой случай - затопление, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 жилое помещение 6 в жилом доме 2 б корп.1 по ул. Чернышевского г. Тюмени, о чём был составлен акт 26.09.2022 г.

Отделка указанного жилого помещения была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» (Полис № SYS211963583). Во исполнение условия договора САО «РЕСО-гарантия» выплатила страхового возмещения в размере 43 628 руб. 40 коп.

Вред затоплением с вышерасположенной квартиры причинён жилому помещению №6, ул. Чернышевского, д. 26 корп.1 г. Тюмени. (Собственник - ФИО1). Указанный адрес входит в перечень зданий/строений МКД - приложение № 1 к Заявлению на страхование гражданской ответственности подрядных организаций от 09 июня 2922г. к Договору страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001223-07154 от 09 июня 2022 г.

06 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» 43 628 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. 85 коп.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу при выполнении работ Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) по управлению многоквартирным домом, а также на территории, расположенной в непосредственной близости от места проведения данных работ (в дальнейшем по тексту - управление многоквартирным домом, выполнение подрядных работ) выплатить страховое возмещение в пределах определённой Договором страховой суммы или лимита ответственности, если он установлен Договором.

Согласно п.4.4 Договора под ущербом, причинённым имуществу третьих лиц, понимается реальный ущерб—утрата или повреждение имущества третьего лица (реальный ущерб) при наступлении страхового случая:

б) при повреждении имущества - расходы, необходимые для его приведения в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплату ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 1.3 Договора Договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (Выгодоприобретателей).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 этого же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик в своем отзыве поясняет, что при заключении договора страхования могут устанавливаться предельные суммы страховых выплат (лимиты ответственности). При установлении лимита выплат по одному страховому случаю, произошедшему в течение срока действия договора страхования несколько случаев причинения вреда, наступивших по одной и той же причине, рассматриваются как один случай. Таким образом, поскольку сумма взыскания по страховому случаю с участием имущества ФИО1 менее 30 000 руб. , ответчик считает что в исковых требованиях должно быть отказано поскольку договором предусмотрена безусловная франшиза в 30 000 руб., а сумма требований менее 30 000 руб.

Данный довод судом отклоняется в виду следующего, в соответствии с п.2.7 Договора установлены следующие лимиты ответственности:

2.7.3. По одному страховому случаю: 500 000 рублей.

2.7.4. По каждому выгодоприобретателю: 150 000 рублей.

Пунктом 2.8. установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2.9. Договора установлена страховая премия 298 000 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную в п.2.9 Договора сумму страховой премии в размере 298 000 рублей платёжным поручением от 17.06.2022 г. №583.

06 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» 43 628 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. 85 коп.

Учитывая взыскание с - ООО «Управляющая компания «На Полевой» - в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 43 628 руб. 40 коп. в порядке суброгации, а также суммы безусловной франшизы в сумме 30 000 рублей, суд полагает обоснованным возмещение ответчиком истцу суммы 13 628 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                              Р Е Ш И Л:


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ГЕЛИОС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Тюмень о приобщении возражений на отзыв удовлетворить

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ГЕЛИОС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ГЕЛИОС» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Полевой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Тюмень 13 628 руб. 40 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья                                                                                                                                А.А. Огилец