Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-8223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2024 года Дело № А53-8223/24

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ-ДОН» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору она оказание услуг от 01.04.2021 № 16/21 за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 5 100 741, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.03.2024 в размере 115 158, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 079 руб.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ в части взыскания основной задолженности в размере 80 000 руб. и взыскать задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 16/21 за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 5 020 741, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.03.2024 в размере 115 158, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 079 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 16/21 в размере 80 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Макро» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (региональный оператор) заключен договор за № 16/21 от 01 апреля 2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. Истец осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № (61)-650-т от 30 июня 2016 года на транспортирование отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Зоны деятельности Оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 3.1. цена за транспортирование одного куб.м. отходов составляет 250,00 (двести пятьдесят) рублей за один куб.м. отходов. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.3. расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата Оператору за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов производится Региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом оказаны услуга за период ноябрь 2023 года – декабрь 2023 года на сумму 5 523 810, 75 руб., что подтверждается представленными актами от 30.11.2023 № 1323 на сумму 2 893 475, 50 руб., от 31.12.2023 № 1413 на сумму 2 630 335, 25 руб., подписанными сторонами.

От ООО «Экострой-Дон» не поступал мотивированный отказ от приёмки услуг, оказанных ООО «Макро», что подтверждает факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Между сторонами подписан акт взаимозачета № 11 на сумму 193 686,50 руб., акт взаимозачета № 12 на сумму 229 383,00 руб.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года, с учетом актов взаимозачета, в размере 5 100 741, 25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по факту оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности составила 5 100 741, 25 руб. за период ноябрь – декабрь 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 80 000 руб., что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.

Общая сумма задолженности на момент вынесения решения с учетом частичной оплаты составила 5 020 741, 25 руб. (уточненные требования).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 16/21 за период ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года в размере 5 020 741, 25 руб.

Согласно материалам дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2023 № 1323 на сумму 2 893 475, 50 руб., от 31.12.2023 № 1413 на сумму 2 630 335, 25 руб., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 3.3. расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата Оператору за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов производится Региональным оператором до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года, с учетом актов взаимозачета, в размере 5 100 741, 25 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 80 000 руб., что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.

Ответчиком услуги оплачены частично, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта оказания услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости исполнителю заявлено не было.

Кроме того суд учитывает, что представленные в материалы дела акты оказанных услуг и счета подписаны со стороны ответчика.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-13.11.2023 на сумму 1 220 000 руб. (л. д. 53-54).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетом (л. д. 34-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги по договору от 01.04.2021 № 16/21 считаются надлежаще оказанными и принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Ответчиком иск по существу не оспорен, возражения относительно суммы расчета не представлены. В отзыве ответчик только указал на частичное погашение долга в размере 80 000 руб. (л. д. 44).

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.04.2021 № 16/21 в размере 5 020 741, 25 руб.

В связи с отсутствием сведений об оплате задолженности на момент рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 5 020 741, 25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.03.2024 в размере 115 158, 47 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 8.1. Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, с соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и настоящего договора.

Истцом произведен расчет процентов за период с с 10.01.2024 по 11.03.2024 в размере 115 158, 47 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены, ходатайство об уменьшении процентов не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для уменьшения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 49 079 руб. по платежному поручению от 07.03.2024 № 111.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 49 079 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МАКРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основной задолженности в размере 80 000 руб. Прекратить производство по делу № А53-8223/24 в части взыскания основной задолженности в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2021 № 16/21 в размере 5 020 741, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 158, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 079 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. А. Малыгина