Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-93787/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93787/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40218/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2024 по делу № А56-93787/2024 (судья Болотова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – ответчик) 120 700 руб. задолженности по договору подряда № 025- 003/8 от 30.08.2023, 8 414 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 15.12.2024 изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 16.10.2024 ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, что судом первой инстанции учтено при рассмотрении спора по существу не было.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 025- 003/8 от 30.08.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика осуществляет строительно-монтажные работы по прокладке газопровода в том числе методом ГНБ от точки врезки в действующий газопровод до границы участка по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, терр. ЗАО «Предпортовый» (кадастровый номер земельного участка 47:14:0603003:30 (далее - Объект) в соответствии с проектной документации шифр 26258-ГСН, разработанной ПКЦ АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее - работы/Работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора начало выполнения работ по договору: 01.09.2023. окончание работ по договору: не позднее 25.04.2024 (п.3.2 договора).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 480 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п. 2.1 договора).

Согласно п.2.2. оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком не позднее 05.09.2023.

Сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком не позднее 05.10.2023 (п. 2.2.2.договора).

Сумма в размере 230 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком не позднее 08.02.2024 (п. 2.2.3.договора).

Сумма в размере 600 000 рублей 00 копеек, производится заказчиком после подписания Акта ЗСО и предоставления Подрядчиком Заказчику вместе с уведомлением о сдаче объекта в постоянную эксплуатацию, копии Акта ЗСО и закрывающих документов (п.2.2.4. договора).

Передача исполнительной документации в полном объеме производится после оплаты (п.2.2.5. договора).

В соответствии с условиями договора ответчиком произведена оплата в размере 2 230 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет в размере 350 000 рублей производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания представителями ГКУ «Ленавтодор» и ДРСУ Акта приемки работ по пересечению автодорог общего пользования регионального значения, предоставления подрядчиком заказчику вместе с уведомлением о сдаче объекта копии вышеуказанного Акта, и выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 1.4 Договора (п. 2.2.6. договора).

Копия вышеуказанного Акта приемки работ по пересечению автодорог общего пользования регионального значения, подписанного представителями ГКУ «Ленавтодор» и ДРСУ представлена ответчику - 01.07.2024.

28.06.2024 ответчиком произведена частичная оплата окончательного расчета в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, обязанность по перечислению окончательного расчета, за услуги предоставленные в рамках договору возникла у ответчика - 12.06.2024 и исполнена ответчиком не в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Невыполнение требований ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты выполненных истцом работ, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме погашена, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, учитывая погашение ответчиком задолженности до даты вынесения обжалуемого решения, у ответчика не имелось перед истцом неисполненных обязательств, в силу чего оснований для удовлетворения иска не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2024 по делу №  А56-93787/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова