Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-274316/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-274316/19-141-2221
03 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря2019г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СД АТРИУМ» (ИНН <***>)

к ООО «Авангард Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании 3 093 287руб. 67коп.

В судебное заседание явились:

от истца – явился, не допущен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ООО «Авангард Плюс» о взыскании 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 93 287руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере  3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.10.2019г. по дату фактической оплаты долга по договору №08-08/18-ГП-СМР-Б от 08.08.2018г.

Представитель истца ФИО2 в предварительное судебное заседание явился, судом не был допущен до процесса, в связи с представлением диплома о высшем образовании в копии и в отсутствие подлинника на обозрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании судом произведена смена наименования истца с ООО «ВСК» на ООО «СД АТРИУМ», о чем имеется протокольное определение.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №08-08/18-ГП-СМР-Б.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 000 000руб. 00коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2491 от 11.09.2018г., представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.09.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

19.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №19-04/2 от 19.04.2019г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 93 287руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН <***>) 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 93 287руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 466руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (ИНН <***>)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14.10.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян