Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А82-17137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17137/2019
г. Ярославль
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 741 002 рубля 15 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, Предприятие, Центр, ФГУП Центр «Русские ремесла») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 03.09.2019 № 3-04/бн к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь» (далее – ответчик, Общество, ООО «Роскошь») о взыскании 104 675 рублей 15 копеек задолженности до договору комиссии от 10.08.2017 № 20 (далее – договор), 636 327 рублей 00 копеек задолженности за непреданный товар, 13 362 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело в предварительном судебном рассматривалось в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика:

- 101 887 рублей 65 копеек долга за реализованный товар по договору, 24 241 рубль 57 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 21.10.2019 с продолжением ее начисления в порядке пункта 6.4 договора по день фактической оплаты долга; 636 327 рублей 00 копеек долга за товар в количестве 392 штук, считающийся реализованным с 01.08.2019, 46 451 рубль 87 копеек неустойки за период с 10.08.2019 по 21.10.2019 с продолжением ее начисления в порядке пункта 6.4 договора по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее действующему законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, представитель Предприятия иск с учетом его уточнения поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.08.2017 между Предприятием (комитент) и ООО «Роскошь» (комиссионер) заключен договор, в соответствии с которым комиссионер обязуется от своего имени, совершать сделки по реализации имущества комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. По договору комиссионер реализует ювелирные изделия из драгоценных металлов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Комиссионер обязуется принимать товар от комитента, осуществлять от своего имени розничную продажу товара комитента, перечислять комитенту вырученные от реализации товара средства в соответствии с условиями договора. Комитент обязуется передавать товар комиссионеру, уплачивать комиссионеру вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.3 договора).

Поставка товара производится комитентом по накладным в адрес комиссионера, указанный им в заявках. Датой поставки считается дата получения комиссионером товара (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора установлены порядок и условия расчетов между сторонами договора. Изделия поставляются по договорным отпускным ценам, которые указываются в товарно-транспортной накладной. Товар реализуется комиссионером в розницу третьим лицам. Отпускная цена включает налог на добавочную стоимость, транспортные расходы, страхование груза. Комиссионное вознаграждение между сторонами согласовано в виде торговой наценки к отпускной цене. Комиссионное вознаграждение включает в себя все расходы, связанные с исполнением комиссионного поручения. Оплата за реализованный товар производится комиссионером в срок не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет комитента или наличными денежными средствами. Датой перечисления средств комиссионером комитенту считается дата поступления денежных средств на расчетный счет комитента. По истечении срока действия договора, а также при досрочном расторжении комиссионер обязан в течении десяти дней передать комитенту все имеющиеся у него нереализованные товары комитента, а также перечислить все причитающиеся комитенту денежные средства за реализованные товары (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8 договора).

Комиссионер обязан ежемесячно, но не позднее 05-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять отчет комитенту по реализованному товару по форме, являющейся приложением № 1 к договору. Одновременно с отчетом комиссионер передает комитенту счет-фактуру (приложение № 2 к договору) и акт об оказанных услугах по форме, представленной в приложении № 3 к договору. В случае не представления указанных документов комиссионером товар подлежит возврату в течение 10 рабочих дней в адрес комитента Стороны обязуются на конец каждого календарного квартала производить сверку остатков поставленного товара. В случае не предоставления комиссионером комитенту отчета по реализованному товару в соответствии с пунктом 7.1 договора. Весь товар, переданный комиссионеру, считается реализованным и подлежащим оплате не позднее 10-ти дней со дня крайнего срока предоставления отчета. Комиссионер вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2018 № 1).

В соответствии с разделом 8 договор вступает в силу и действует до 31.12.2017 года. Если ни одна из сторон до окончания действия договора не проявила желания его расторгнуть, срок действия его автоматически продлевается на календарный год. Количество пролонгаций неограниченно. Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив об этом письменное уведомление второй стороне. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или связи с исполнением договора, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к соглашению, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по выбору комитента.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на реализацию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.08.2017 №№ 793, 795, 796, 797, от 02.02.2018 № 67, 69, 70, от 04.04.2018 № 34, от 24.09.2018 № 126, от 28.09.2018 № 1122. Как следует из отчетов о продажах, представленных в материалы дела, акта сверки расчетов, актов об оказании услуг, комиссионером обязанность по передаче денежных средств за реализованный товар не была исполнена в полном объеме, не переданными остаются денежные средства в размере 101 887 рублей 65 копеек.

Претензией от 13.12.2018 года ФГУП Центр «Русские ремесла» предложило ООО «Роскошь» осуществить возврат стоимости реализованного имущества, что со стороны ответчика исполнено не было.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела ведомости по товарам за Обществом числится задолженность по товарам, отданным на реализацию в количестве 392 штук общей стоимостью 636 327 рублей 00 копеек. Согласно письму от 09.07.2019 № 3-04/300 Предприятие просило ООО «Роскошь» осуществить возврат товара в полном объеме до 31.07.2019, чего со стороны Общества также исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, в том числе в претензионном порядке, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, который пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (далее - Информационное письмо № 85), обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, напротив в материалах дела отсутствуют.

В частности, факт не перечисления денежных средств истцу за реализованный товар по договору, подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 101 887 рублей 65 копеек долга за реализованный товар по договору подлежат удовлетворению.

Относительно товара на сумму 636 327 рублей 00 копеек, поставленного ответчику на реализацию, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае не возврата по полученному от комиссионера требованию в указанный в требовании срок, не возвращенный товар считается реализованным комиссионером в последний день срока возврата и подлежащим оплате комитенту в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Как следует из письма ФГУП Центр «Русские ремесла», последнее указало на необходимости возврата товара в срок до 31.07.2019. Доказательств возврата указанного в ведомости товара, поставленного ответчику на реализацию, представлено в материалы дела не было.

Согласно статье1102 ГК РФ комитент может отказаться от исполнения договора комиссии. Закон не указывает, в какой форме должен быть сделан отказ от исполнения и должно ли требование об отказе от исполнения содержать указание на отмену поручения.

Поскольку представленные в материалы дела письмо и претензия комитента в совокупности с его поведением и требованиями о возвращении товара комиссионером свидетельствуют о том, что комитент намерен прекратить отношения по реализации товара комиссионером, то направленное им письмо от 09.07.2019 № 3-04/300 в адрес ответчика и дальнейшее поведение являются ничем иным, как отказом комитента от исполнения договора комиссии и отменой выданного поручения.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств возврата ООО «Роскошь» полученного от истца на реализацию товара исковые требования о взыскании с ответчика 636 327 рублей 00 копеек долга за товар в количестве 392 штук, считающийся реализованным с 01.08.2019, подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 70 693 рублей 44 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 21.10.2019 в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату реализованного товара комиссионер несет ответственность в виде уплаты по требованию комитента пени в размере 0,1 % от неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по оплате реализованной продукции и возврату нереализованного товара в установленные сторонами сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 70 693 рубля 44 копейки неустойки за период с 24.12.2018 по 21.10.2019 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 22.10.2019 за каждый день просрочки на сумму основного долга в порядке пункта 6.4 договора в размере 0,1 % от суммы долга.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму взыскиваемой суммы долга, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга из расчет 0,1% на сумму долга.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 101 887 (сто одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек долга за реализованный товар по договору комиссии от 10.08.2017 № 20, 24 241 (двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 57 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 21.10.2019; продолжить начисление неустойки в порядке пункта 6.4 договора комиссии от 10.08.2017 № 20 на сумму долга 101 887 рублей 65 копеек, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга;

- 636 327 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек долга за товар в количестве 392 штук, считающийся реализованным с 01.08.2019, 46 451 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 87 копеек неустойки за период с 10.08.2019 по 21.10.2019; продолжить начисление неустойки в порядке пункта 6.4 договора комиссии от 10.08.2017 № 20 на сумму долга 636 327 рублей 87 копеек, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга;

- а также 19 178 (девятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина