Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-62709/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62709/2023

12.04.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТСС», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Ястреб», г. Иваново (ИНН <***>) о расторжении договора субподряда № 14 от 22.11.2021г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» ФИО1 (адрес: 156010, <...>).

при участии:

от истца: ФИО2 - директор (паспорт).

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТСС», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Ястреб», г. Иваново (ИНН <***>) о расторжении договора субподряда № 14 от 22.11.2021г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Истец требования поддерживает.

Суд объявил перерыв 2 минуты, после перерыва судебное заседание продолжилось.

Истец заявил, что поскольку договор прекратил свое действия после получения ответчиком требований о возвращении аванса, которым истец отказался от договора, то он заявляет о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора субподряда № 14 от 22.11.2021г.

Суд проверил полномочия лица, заявившего об отказе от части исковых требований. Суд принял отказ от иска в части расторжения договора субподряда № 14 от 22.11.2021г., и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСС» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО «Ястреб» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 14 от 22 ноября 2021 г. на выполнение работ по объекту: «Жилой дом», расположенный по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.1. Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок по заданию Подрядчика в соответствии с Рабочей документацией, расчетом стоимости работ, с использованием давальческих материалов выполнить своими или привлеченными силами работы по устройству наружных и внутренних стен и перегородок на объекте строительства.

Объем и стоимость работ определены разделом 2 Договора и Приложением № 1 к Договору в размере 3 708 030,00 (три миллиона семьсот восемь тысяч тридцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Срок выполнения работ определен разделом 1 Договора, при этом срок окончания Работ составляет не позднее 25.12.2021 г.

Согласно п. 2.4 Договора и Приложения к Договору № 3 был предусмотрен авансовый платеж в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Подрядчик своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Субподрядчиком, а именно был выплачен аванс в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Однако, Субподрядчик свои обязательства не исполнил, авансовый платеж не вернул.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что доказательствами расторжения Договора является досудебная претензия от 26.06.2023г., которая не была получена Исполнителем по обстоятельствам, зависящим от него, с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору . Таким образом, Договор прекратил свое действие.

Поскольку претензия ответчиком получена и ответа от ответчика на претензию не поступало, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил.

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об устранении недостатков, а сдаче работ надлежащего качества.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 22.11.2021 № 14 на сумму перечисленного аванса 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить производство в части расторжения договора субподряда № 14 от 22.11.2021г.

Взыскать с ООО «Ястреб», г. Иваново (ИНН <***>) в пользу ООО «ТСС», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Ястреб», г. Иваново (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков