Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А56-53169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53169/2022
10 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТП-ЭНЕРГО" (адрес: Россия 308017, город Белгород, <...>, эт. 4, офис 410, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОТОК" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский проспект ДОМ 160, ЛИТЕР А , ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 965 808руб. 02коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТП-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществ с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТОК» (далее – ответчик) о взыскании 810 250руб. задолженности по договору поставки оборудования электротехнического назначения №15-09/2020-1 от 15.09.2020г. и 57 558руб. 02коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки в связи с неверно рассчитанным календарным периодом времени и просит взыскать с ответчика 810 250руб. задолженности по договору поставки оборудования электротехнического назначения №15-09/2020-1 от 15.09.2020г. и 38 517руб. 09коп. пени за нарушение сроков оплаты. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки оборудования электротехнического назначения №15-09/2020-1 от 15.09.2020г., наименование которого согласовано сторонами в спецификациях №2 и №4, истец, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (ответчику), а покупатель обязался оплатить поставленное оборудование в установленные сроки.

Дополнительными соглашениями №1 от 19.10.2021г. и №2 от 01.11.2021г., являющимися неотъемлемой частью договора, стороны согласовали условия об оплате и отгрузки оборудования.

Согласно УПД №264 от 18.11.2021г. и №299 от 07.12.2021г., копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренное договором оборудование.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного оборудования осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 810 250руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения размера, составила 38 517руб. 09коп.

Письмом от 06.04.2022г. №06-04/2022-1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения долга на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПЕТРОТОК» и ООО «КТП-ЭНЕРГО» 810 250руб. задолженности, 38 517руб. 09коп. пени и 19 916руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «КТП-ЭНЕРГО» справку на возврат из Федерального бюджета 400руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.