Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А31-1716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1716/2023
г. Кострома
16 мая 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 842 руб. 07 коп. пени, начисленных за период январь-май 2022 по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 348/30 от 21.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 5/953 от 30.11.2022), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

публичное акционерное обществе «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – компания, истец) в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 13 842 руб. 07 коп. пени, начисленных за период январь-май 2022 по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 348/30 от 21.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 5/953 от 30.11.2022), а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.05.2023 до 11 час. 55 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации либо освободить от ее уплаты.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.01.2022 между компанией (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 348/30, по условиям которого Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляция и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта к обязанностям заказчика, в том числе относится производить оплату поставленной Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной и сверхнормативной утечкой в тепловых сетях Заказчика, в размере и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Расчетным периодом (периодом поставки) по настоящему контракту является календарный месяц (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом (пункт 7.1. контракта).

Во исполнение условий контракта в период с января по май 2022 года истец поставил тепловую энергию в горячей воде и выставил для оплаты ответчику счета-фактуры № 4000/4529/348 от 31.01.2021 на сумму 5 349 738 руб. 88 коп., № 4000/10409/348 от 28.02.2022 на сумму 4 046 918 руб. 44 коп., № 4000/24621/348 от 30.04.2022 на сумму 3 474 315 руб. 70 коп., № 4000/31466/348 от 31.05.2022 на сумму 1 041 796 руб. 48 коп.

Согласно утверждению истца, поставленный ресурс оплачен ответчиком с просрочкой.

Несвоевременная оплата потребленного в указанные период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени в размере 13 842 руб. 07 коп. за январь-май 2022 года, начисленных за период с 11.02.2022 по 15.06.2022.

ПАО «ТГК №2» обратилось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с учреждения пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

17.01.2023 выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14377/2022 от 03.02.2023 судебный приказ от 17.01.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Неоплата ответчиком сумм пени послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также факт несвоевременной оплаты учреждением поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен и принимается судом в заявленном размере.

Из представленного отзыва следует, что с учетом получения счетов в соответствующие даты не представлялось возможным оплата счетов сроки, указанные в контракте, вследствие чего просрочка осуществления платежей является вынужденной.

Между тем, судом установлено, что универсальные передаточные документы передавались ответчику в период, установленный пунктом 5.5. заключенного контракта.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от длительности прохождения процедуры финансового контроля в федеральном казначействе. То обстоятельство, что ответчик осуществляет оплату через федеральное казначейство, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с принятыми обязательствами в установленные сроки.

Учреждение в своих возражениях в случае удовлетворения требований просило соразмерно уменьшить подлежащую взысканию сумму пени, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения учреждением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, как не представил доказательств того, что взыскание с неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Заявленный размер пени рассчитан истцом исходя из предусмотренных законом ставок.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о снижении государственной пошлины или же освобождения от ее уплаты, поскольку в рассматриваемом случае на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 842 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 15.06.2022, а также 2 000 расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк