Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-94874/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94874/17
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОРИС ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 117556, <...>; дата регистрации: 01.02.2001) к

ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142401, <...>; дата регистрации: 21.10.2015;

доп.адрес: 142410, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИС ПРОМ" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОГРЕСС" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» сумму основного долга в размере 1 614 780 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.

2. Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 283 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 34 копеек.

3. Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №1006-М от 10.06.16г. истец поставил в адрес ответчика товар, который не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Наличие задолженности в размере 1 614 780,36 руб. подтверждается актом сверки, который подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

В досудебной претензии истец предложил оплатить задолженность.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 186283,34 руб. за период с 25.08.2016г. по 09.11.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ООО "ОРИС ПРОМ":

- сумму основного долга в размере 1 614 780 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 36 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 283 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 34 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А