Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А31-14072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14072/2018
г. Кострома
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 241435,

от ответчика: не явились,

рассмотрев дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Павинского района Прокуратуры Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Павинского района Прокуратуры Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2018 по 22.10.2018 Прокуратурой Павинского района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис», расположенного по адресу: 157650, <...>, проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами.

В ходе проверки установлено, что ООО «Коммунсервис» осуществляет свою деятельность с ноября 2016 года. С этого же времени предприятие осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

В период проверки общество осуществляло деятельность по сбору и вывозу от населения отходов III и IV классов опасности на территории Павинского сельского поселения Павинского муниципального района Костромской области.

Оказанные услуги осуществлялись обществом на возмездной основе (договор от 01.01.2018 № 4 на оказание услуг по вывозу мусора). Так, за период с декабря 2016 года по июль 2018 года ООО «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис» с населения получена плата за сбор и вывоз ТБО в общей сумме 2 616 193 рубля.

При этом заявителем был выявлен факт осуществления обществом данного вида деятельности без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В связи с изложенным исполняющим обязанности прокурора Павинского района в отношении ООО «Коммунсервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого он в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (то есть такие же, как и при составлении протокола об административном правонарушении).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в постановлении исполняющего обязанности прокурора Павинского района Прокуратуры Костромской области отсутствует постановочная часть, вместо которой изложен текст следующего содержания: «…руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 25.11, 28.4 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис», (ОГРН <***>; ИНН <***>) юридический адрес: 157650 <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 2. О времени и месте рассмотрения настоящего заявления уведомить и.о. прокурора Павинского района (157650, <...> тел./факс: <***>) и прокуратуру Костромской области (156000, <...> д .2, тел./факс: <***>)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис» возбуждено не было.

Кроме того, вводная часть постановления содержит дату «22.10.2017», при этом из текста постановления следует, что проверка проводилась в период с 24.09.2018 по 22.10.2018, что исключает возможность его вынесения указанной выше датой (22.10.2017), и указывает на наличие технической ошибки, которая в установленном порядке не исправлена.

При нарушении установленной процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении такое постановление в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения данного доказательства делает его недопустимым.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом.

В рассматриваемом случае представленное заявителем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не является доказательством вмененного обществу нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Павинского района Прокуратуры Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Коммунсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова