Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-193621/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193621/16-54-1411
г. Москва
17 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику ООО «ПО АРС»

о взыскании денежных средств в размере 1 641 444 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.09.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 26/10-16 от 26.10.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПО АРС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 830 161 руб. 71 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 162 879 руб. 83 коп., пени в размере 110 432 руб. 52 коп., ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 309, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий договора в части оплаты платежей по договору аренды нежилого помещения № 14/2016 от 27.04.2016 г.

Ответчик задолженность по арендной плате не оспорил, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как усматривается из материалов дела между ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО1 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14/2016 от 01.09.2014 г. (далее - договор) в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставляет нежилое помещение находящегося в собственности арендодателя во временное владение и пользование арендатору для: производственно-складских целей с круглосуточным режимом работы.

Объект аренды представляет собой нежилое помещение, общая площадь которого составляет 3815,7 кв.м. объект аренды располагается по адресу: 111524, <...> (п. 1.2. договора).

Помещение передано ответчику по Акту сдачи-приемки 01.05.2016 г.

Договора заключен на срок с 01.05.2016г. по 31.03.2017г. (п. 3.2. договора).

В соответствии с. п.п. 4.1., 4.3., 5.4 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно в первые 10 календарных дней текущего месяца арендную плату в размере 365 руб. 00 коп. за 1 кв.м., что составляет 1 392 730 руб. 50 коп. в месяц. Арендная плата была распределена по долям, в соответствии с документами права собственности на нежилое помещение, доля истца составляла 2339/1000. таким образом, ежемесячная плата составляла 325 759 руб. 66 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.06.2016г. по 18.08.2016г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 830 161 руб. 71 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения № 14/2016 от 27.04.2016 г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 830 161 руб. 71 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 6.2. договора в случае не исполнения арендатором положений п. 5.4. договора, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, которые понес арендодатель на устранение последствий вызванных действием (бездействием) арендатора в нарушение п. 5.4. договора, а также выплатить арендодателю штраф в размере 50 % от суммы фиксированной месячной арендной платы.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени за период с 11.06.2016 г. по 17.08.2016 г. в размере 110 432 руб. 52 коп. и штраф в размере 162 879 руб. 83 коп.

Расчет суммы пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшил сумму пени до 36 810 руб. 00 коп., штрафа до 30 000 руб. 00 коп., что соответствует положениям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп. судом рассмотрено, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп. заявлено на основании, того, что ответчиком в ходе освобождения арендуемых помещений был причинен ущерб и указанные нежилые помещения не пригодны для использования в соответствии с их назначением.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии с требованием об оплате ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку требование истца о взыскании ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп. оставлено судом без рассмотрения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 379 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению № 39 от 19.09.2016г., подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично отнесением на ответчика 24 035 руб. 00 коп. госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 148 п. 2 ч. 1; 149, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600009681, ИНН <***>) 830 161 (восемьсот тридцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 71 коп. задолженности, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 36 810 (тридцать шесть тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп. пени, 24 035 (двадцать четыре тысячи тридцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части взыскания пени, штрафа в иске отказать.

В части требования о взыскании ущерба в размере 537 970 руб. 00 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315774600009681, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2016г. № 39.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина