Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73188/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.А. Царегородцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-73188/2025 по иску муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249 895 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» – ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 02.12.2025 поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249 895 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № КС-200-23 от 29.05.2023 за период с 01.07.2025 по 31.08.2025.

Определением от 04.12.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 23.12.2025 представлен отзыв, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В арбитражный суд 25.12.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением от 30.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 02.03.2026 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 (резолютивная часть от 16.10.2024) общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определениями от 03.03.2026 назначено судебное заседание на 02.04.2026 и к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» – ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главы Кушвинского муниципального округа от 13.04.2023г. № 485 (с изменениями внесенными постановлением №1909 от 05.12.2024г.) муниципальное казенное учреждение Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Кушвинского муниципального округа.

Между МКУ КМО «КС» и ООО «ПКП Синергия» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № КС-200-23 от 29.05.2023, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик должен был оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и прием сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № КС-200-23 от 29.05.2023 местом исполнения обязательств по договору являются: <...> котельная «Уральская»; ул. Станционная, 88а котельная «ГБД»; ул. Первомайская, 43 котельная «КЗПВ»; ул. Рабочая, 69 котельная «Блочная»; ул. 8 Марта, 2, корпус 8 котельная «ЗТО»; ул. Западная, 1 котельная «КУЭМЗ»; котельная микрорайона Вагонник, ул. Путейцев, севернее ГРП-6, напротив жилого дома № 18.; <...> котельная «Азиатская»; <...>.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2025 по 31.08.2025, которым им оплачены не были.

В этой связи, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 249 895 руб. 36 коп. за период с 01.07.2025 по 31.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании пеней за период заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что он является банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, приведет к ущемлению прав кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также последующее начисление неустойки не обеспечит баланс прав и законных интересов иных кредиторов по текущим обязательствам должника

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу

№ А76–14962/2023 от 21.10.2025 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Истцом произведен расчет по ставке ЦБ РФ 21 %, при этом на момент вынесения резолютивной части решения ставка ЦБ РФ составляла 15 %.

Поскольку ответчик является банкротом, размер суммы неустойки значительно превышает суммы основного долга, суд счел возможным снизить размер неустойки до 125 800 руб. 39 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5 %, которая применяется в жилищных отношениях в соответствии с Постановлением Правительства № 474 до 01.01.2024.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 495 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 800 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № КС-200-23 от 29.05.2023 за период с 01.07.2025 по 31.08.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 17 495 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена


Судья Е.А. Царегородцева