Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А19-1674/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1674/2025

06.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в формате вэб-конференции дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001, адрес: 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 2, ОФИС 301)

о взыскании 8 094 879 рублей 62 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (далее – ООО ФИРМА "ВЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 235 334 рубля 90 копеек – основного долга; 1 852 369 рубля 81 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (генподрядчиком) и ООО ФИРМА "ВЕГА" (субподрядчиком) заключен договор субподряда №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнять работы по валке, раскряжевке и трелевке древесины на технологические площадки, подсортировке по породам и диаметрам в отдельные штабеля, а также иные необходимые для этого работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать выполняемую подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Срок начала и окончания работ согласуется сторонами при подписании актов приема-передачи лесосеки в рубку, но не может быть более срока действия лесной декларации (пункт 1.5 договора).

Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в рамках настоящего договора, определяется сторонами в Приложении № 1 и в Приложении №12 к настоящему договору, и включает в себя плату за валку, раскряжевку и трелевку древесины (сортиментов) на технологические площадки, а также иные необходимые для этого работы (пункт 4.1 договора).

Истцом, принятые по договору обязательства, выполнены с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными с обеих сторон транспортными накладными, актами приема-передачи лесопродукции, счетами-фактурами.

Оплата выполненных по договору №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024 работ, ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 2 101 665 рублей 20 копеек.

Кроме того между ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (заказчиком) и ООО ФИРМА "ВЕГА" (подрядчиком) заключен договор подряда №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: истец обязался выполнять работы по вывозке лесоматериала круглого, а ответчик обязался принимать и оплачивать выполняемую истцом работу в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость выполняемых работ согласовывается сторонами в приложении №1 ,являющемся неотъемлемой частью договора.

Истцом, принятые по Договору обязательства выполнены с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными с обеих сторон транспортными накладными, актами приема-передачи лесопродукции, счетами-фактурами.

Оплата выполненных по договору №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024 работ, ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 4 133 669 рублей 80 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024, №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024, №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанные договоры подряда заключенными.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорным договорам в полном объеме, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 6 235 334 рубля 90 копеек, в том числе: 2 101 665 рублей 20 копеек по договору №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024; 4 133 669 рублей 80 копеек по договору №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договорам №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024, №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 6 235 334 рубля 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 852 369 рубля 81 копейка, в том числе: по договору №ЛР/44-03/24-Пд от 27.03.2024 в сумме 958 606 рублей 37 копеек за период с 17.12.2024 по 27.05.2025; по договору №ЛР/48-03/24-СП от 27.03.2024 в сумме 893 763 рубля 44 копейки за период с 03.12.2024 по 27.05.2025.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 6 235 334 рубля 90 копеек по день вынесения решения судом, что составляет 7 174 рубля 91 копейка.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 859 544 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рубля; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит 267 846 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 257 846 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" 6 235 334 рубля 90 копеек – основного долга; 1 859 544 рубля 70 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова