Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А14-19105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-19105/2020

« 15 » сентября 2022 года


Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФНС России

к ФИО2, г.Воронеж,

и ФИО3, г.Воронеж,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ», г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Воронежской области по доверенности №10-08/01338 от 20.01.2022; ФИО5, главного государственного налогового инспектора УФНС России по Воронежской области по доверенности №10-08/01334 от 20.01.2022;

от ФИО3 – ФИО6, представителя по доверенности №36 АВ 3704252 от 26.04.2022;

ответчик ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» (далее – ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ», должника) в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 27.07.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-11739/2017.

Определением суда от 11.09.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 04.09.2017, в отношении ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением суда от 26.01.2018, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 22.01.2018, ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена ФИО7.

Определением суда от 17.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 16.01.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России 15.12.2020 (согласно отметке канцелярии суда) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» путем взыскания в солидарном порядке 3 443 871 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление ФНС России принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.02.2021.

Определением суда от 18.02.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 30.03.2021.

Определением суда от 30.03.2021 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 01.06.2021.

Определениями суда от 08.06.2021, 14.07.2021, 21.09.2021, 22.10.2021, 12.01.2022, 16.03.2022, 27.04.2022 судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 28.06.2022 судебное заседание в очередной раз было отложено на 30.08.2022 по ходатайству представителя ФИО3 для добровольного погашения задолженности.

В судебном заседаний в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 05.09.2022, который был продлен до 12.09.2022 и впоследствии до 13.09.2022.

В ходе судебного разбирательства представили уполномоченного органа заявили о полном погашении задолженности по обязательным платежам, установленной в деле о банкростве ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ».

Представитель ФИО3 в судебном заседании 30.08.2022 также указал на добровольное исполнение требований ФНС России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

В связи с чем, в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

В силу п.1 ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требования ФНС России, как конкурсного кредитора ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ», не были погашены в ходе конкурсного производства, она наделена правом на обращение в суд с настоящим иском по правилам ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

При этом под контролирующим должника лицом в силу ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Федеральным законом от 28.06.2013 №134-ФЗ список лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, содержащийся в ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен руководителем должника.

По смыслу нормы ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 и ФИО3 имели статус контролирующих должника лиц.

Так, в период с 27.11.2002 по 10.01.2017 ФИО2 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества «Евродорстрой», которое в свою очередь, являлось участником должника с долей 99,9% уставного капитала.

ФИО3 имел статус генерального директора ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» в период с 25.11.2013 по 09.11.2016.

В ходе проведения мер налогового контроля ФНС Росси были выявлены сделки должника, совершенные в 2013 – 2014 годах, имеющие признаки подозрительных сделок, заключенных в отсутствие экономической целесообразности, в том числе с аффилированными с должником и ФИО2 лицами – обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», обществом с ограниченной ответственностью «ТРУД», обществом с ограниченной ответственностью «Серпантин-2».

В ходе исполнения вышеуказанных сделок в пользу аффилированных лиц производились выплаты, признанные налоговым органом необоснованными.

По результатам проверки решением Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №58 от 18.07.2016 ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» привлечено к ответственности за налоговые правонарушения. Данное решение вступило в законную силу.

Вступившими в законную силу определениями суда по делу №А14-11739/2017 от 11.09.2017 и от 15.12.2017 в реестр требований кредиторов ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» были включены требования ФНС России, основанные на результатах вышеуказанной налоговой проверки, на общую сумму 3 443 871 руб. 60 коп.

Данные требования не были погашены в полном объеме, поскольку производство по делу о банкростве ООО Управление Строительства «ЕВРОДОРСТРОЙ» было прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу вышеуказанная задолженность погашена ФИО3 в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 15.03.2022, от 28.06.2022 и от 03.09.2022.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ применительно к разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была, ввиду освобождения его от её уплаты, следует взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета 40 219 руб. 36 коп. госпошлины, исчисленной по правилам ст.333.21 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.10, главой III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 176, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с солидарно ФИО2 (г.Воронеж) и ФИО3 (г.Воронеж) в доход федерального бюджета 40 219 руб. 36 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


СудьяТ.М. Коновкина