Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-97195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 ноября 2024 года

Дело №

А56-97195/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 22.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-97195/2021/сд.3,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительными действия по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 по обращению в доход Российской Федерации жилых помещений по адресам: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, литер А, кв. 1184 (кадастровый номер 78:36:0005359:2854), Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, пр. Энергетиков, д. 9, корп. 1, стр. 1, кв. 342 (кадастровый номер 78:11:0604601:3607), Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, пр. Энергетиков, д. 9, корп. 1, стр. 1, кв. 343 (кадастровый номер 78:11:0604601:3608), Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, пр. Энергетиков, д. 9, корпус 1, стр. 1, кв. 344 (кадастровый номер 78:11:0604601:3609), Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, проспект Энергетиков, д. 9, корпус 1, стр. 1, кв. 345 (кадастровый номер 78:11:0604601:3610), Санкт-Петербург, Смольный <...> (кадастровый номер 78:31:0103301:1433).

2. Признать недействительной сделкой действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по обращению в доход Российской Федерации во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 жилых помещений;

3. Признать недействительной сделкой действия МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) по исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 в виде государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к Российской Федерации на жилые помещения;

4. Признать недействительными действия МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021, оформлению перехода права собственности от ФИО1 к Российской Федерации на жилые помещения;

5. Признать недействительным переход права собственности от ФИО1 к Российской Федерации на жилые помещения;

6. Признать недействительной сделку по обращению в доход Российской Федерации за регистрационным номером № 778:36:0005359:2854-78/011/2022-4 названных жилых помещений;

7. Применить последствия недействительности сделки, возвратить в конкурсную массу ФИО1 свободными от прав третьих лиц рассматриваемые жилые помещения и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать (погасить) государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности от 02.11.2022, от 14.11.2022, от 15.11.2022 и 16.11.2022 и государственную регистрацию права собственности от 02.11.2022 № 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5, от 14.11.2022 № 78:36:0005359:2854- 78/011/2022-4, № 78:11:0604601:3609-78/011/2022-5, № 78:11:0604601:3610-78/011/2022-5, от 15.11.2022 № 78:31:0103301:1433 78/011/2022-6, от 16.11.2022 № 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4, № 78:36:0005359:2854-78/011/2023-8 от 21.07.2023, № 78:36:0005359:2854-78/011/2023-9 от 21.07.2023, № 78:36:0005359:2854-78/011/2023-10;

8. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на жилые помещения;

9. В случае невозможности исполнения судебного акта в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 имущества взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рыночную стоимость объектов недвижимости в общей сумме 211 200 000 руб.

Определением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение от 12.02.2024 и постановление от 12.07.2024 отменить.

Податель жалобы считает, что предмет и основание настоящего заявления не тождественны предмету и основанию заявления, рассматриваемого в обособленном споре № А56-97195/2021/сд.1, поскольку в указанном споре она просила признать недействительными сделки по прекращению права собственности на спорное имущество у должника и возникновению данного права у Российской Федерации, а в настоящем споре оспариваются действия по исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021.

Также финансовый управляющий приводит доводы по существу спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ранее обращалась с заявлением (сд.1) о признании прекращения права собственности ФИО1 и возникновении права собственности Российской Федерации (записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 и государственной регистрации права собственности от 02.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022) недействительными сделками.

Определением от 18.09.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью наличия оснований для квалификации сделки по регистрации перехода прав собственности на спорное имущество от должника в пользу Российской Федерации, как распорядительной сделки, совершенной в обход положений Закона о банкротстве, а равно и для признания ее ничтожной по общегражданским нормам.

Более того, конкурсный кредитор ФИО3 также обращался в арбитражный суд с заявлением (сд. 2) о признании недействительной сделкой действий МТУ Росимущества и Управления Росреестра по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 в виде государственной регистрации перехода права собственности на имущество от ФИО1 к Российской Федерации; о признании недействительной сделкой действий Управления Росимущества по обращению в доход Российской Федерации во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 имущества и просил применить последствия недействительности, возвратив в конкурсную массу ФИО1 свободными от прав третьих лиц жилые помещения, обязав Управление Росреестра погасить (аннулировать) регистрационные записи, а в случае невозможности передачи имущества и регистрации права собственности ФИО1 взыскать действительную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Определением от 23.10.2023 заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Как правильно указали суды, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

При этом заявления об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве носят групповой характер и заявляются в отношении всего сообщества кредиторов. Таким образом, кредитор и финансовый управляющий являлись участниками споров друг друга.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, финансовый управляющий была вправе заявлять свои доводы и приводить необходимые (дополнительные), по ее мнению, основания для оспаривания сделки, в рамках рассмотрения споров № А56-97195/2021/сд.1 и № А56- 97195/2021/сд.2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая тождественность предмета, основания и субъектного состава заявленных кредитором требований, а также необходимость соблюдения принципа обеспечения правовой определенности и исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора, суды правомерно оставили настоящее заявление финансового управляющего ФИО2 без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы представляют собой несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-97195/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.




Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев