Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А27-6408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6408/2021
город Кемерово
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 08 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (субсидиарный ответчик)

к Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>)

о взыскании 1 892 174 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения №370356 от 01 сентября 2016 года за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 года, 56 059 руб. 66 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты услуг энергоснабжения с 19.01.2021 по 09.06.2021

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2021 года, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ответчик) о взыскании 1 892 174 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 370356 в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 года, 8256 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.01.2021 года по 12.03.2021 года, с последующим начислением неустойки на день вынесения судебного акта.

Определением от 08.04.2021 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.05.2021 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 1 892 174 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 370356 в период с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года, 40 181 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.01.2021 по 18.05.2021, с последующим начислением неустойки на день вынесения судебного акта

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.05.2021 года суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в деле в качестве второго (субсидиарного) ответчика Администрацию Тяжинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2021 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 892 174 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 года № 370356 в период с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года и просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Тяжинского муниципального округа, 56 059 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.01.2021 года по 09.06.2021 года. Отказ от исковых требований в части суммы основного долга мотивирован оплатой ответчиком спорной суммы задолженности.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.06.2021 суд к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлек Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), отложил судебное разбирательство по делу на 15.07.2021 года, в котором истец требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении исковых требований (№03-04.14.06/ от 15.07.2021), на основании которого истец заявил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 1 892 174 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 года № 370356 в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 и просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа, 56 059 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 19.01.2021 по 09.06.2021. Отказ от исковых требований в части суммы основного долга мотивирован оплатой ответчиком спорной суммы задолженности.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2021, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 2.09.2021.

Представитель истца требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении исковых требований (№03-04.14.06/5583 от 30.08.2021года ), принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца поддержал отказ от исковых требований о взыскании с ответчиков 1 892 174 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016 года № 370356 за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 года, также просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств, взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа 56 059 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты услуг энергоснабжения с 19.01.2021 по 09.06.2021. Отказ от исковых требований в части суммы основного долга мотивирован оплатой ответчиком спорной суммы задолженности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и субсидиарный ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства в отсутствие своих представителей не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Комфорт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 370356 от 01.09.2016 в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к договору (п. 5.2 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 8 к договору, согласно п. 1 которого поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.6. договора, Приложение №8.1. к договору).

Величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора определена в п.5.6. и в разделе 6 договора.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.09.2016года и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию в общем объеме 371 948 к Втч на общую сумму 2 747 331,87 7 рублей.

Истец предъявил потребителю счета – фактуры на оплату ресурса ; счета-фактуры № 326170/603 от 31.12.2020 на сумму 1 287 873 руб. 28 коп. и № 3477/603 от 31.01.2021 на сумму 1 459 458 руб. 59 коп., акты сдачи-приемки оказанных услуг (поставленного ресурса).

Оплата поставленного ресурса ответчиком произведена частично, задолженность по оплате составила 1 892 174 руб. 54 коп.

Претензия истца (№80-21-03/1271 от 25.02.2021), содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Количество поставленного потребителю коммунального ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами – фактурами, актами оказанных услуг по энергоснабжению.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний расчетных приборов учета. Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за переданную электрическую энергию за период с 01.12.2020 года по 31.01.2021 года, на дау рассмотрения настоящего дела по существу, погашена в полном объеме 09.06.2021 года по платежному поручению №35 от 09.06.2021года , в назначении платежа которого указано на оплату по договору №370356 от 01.09.2016года за электроэнергию в сумме 2 500 000 рублей, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

Судом принят отказ от иска в части требования о взыскании долга в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, как заявленный полномочным представителем истца ФИО2, чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью №147Д от 27.06.2021 года. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг энергоснабжения по спорному договору, оказанных в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 истцом начислена и заявлена ко взысканию в рамках рассматриваемого иска неустойка в общей сумме 56 059 руб. 66 коп. за период просрочки с 19.01.2021 по 09.06.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с п. 5.6. договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе начислить и требовать от потребителя уплаты пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Истцом произведен расчет пени согласно, части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в спорный периоды, ответчиком не оспорен, не опровергается материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 56 059 руб. 66 коп., начисленной на сумму несвоевременно оплаченных услуг, оказанных в период с 01.12.2020 по 31.01.2021года, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик правомерность применения к нему заявленной истцом меры ответственности не оспаривал, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требований о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного предприятия денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 1.6 Устава МКП «Комфорт», утвержденного Постановлением Администрации Тяжинского муниципального округа от 16.04.2021года №100-п , учредителем и собственником имущества Предприятия является Тяжинский муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа.

Согласно п. п. 1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом . Предприятие не несет ответственность по обязательствам учредителя. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, требование о взыскании суммы неустойки в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества предприятия (ответчика) - Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа является обоснованным, а основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа, отсутствуют. Поскольку согласно п. 1.6 Устава МКП «Комфорт» функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа.

В связи с чем, исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 1 892 174 рубля 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения №370356 от 01 сентября 2016года за период с 01.12.2020года по 31.01.2021года.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа , а при недостаточности у него имущества достаточного для погашения требований истца взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 56 059 рублей 66 коп. пени (неустойки) , начисленной за просрочку оплаты услуг по энергоснабжению за период просрочки с 19.01.2021года по 09.06.2021года, 32 008 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 88 067 рублей 66 коп.

В иске к Администрации Тяжинского муниципального округа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «КОМФОРТ» Тяжинского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О.С. Андуганова