Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23453/2019
г. Тюмень
30 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А75-23453/2019, рассмотренному

в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилой р-н Коротчаево, ул. Портовая, д. 1, ИНН 8904071546, ОГРН 1138904000916) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, 28, панель 18,

ИНН 8603233401, ОГРН 1188617006478) о взыскании 697 197 руб. 36 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (далее - ООО «Уренгойский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее -

ООО «РН-Снабжение», ответчик) о взыскании 697 197 руб. 36 коп.

по договору от 11.01.2016 № МНС-0217/16, в том числе 680 029 руб. 71 коп. задолженности, 17 167 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «РН-Снабжение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт

об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика не поступил полный пакет документов, приложенных к исковому заявлению, поэтому ответчик был лишен возможности в полном объеме провести анализ и дать правовую оценку обоснованности заявленных истцом требований, представить контррасчет. Отмечает, что ответчик не согласен

с суммой основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; в представленном истцом расчете процентов

за пользование чужими денежными средствами не отражены периоды начисления и размер процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Уренгойский речной порт» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой

и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на то, что заявление с расчетом процентов было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и описью вложения, 17.01.2020 на электронную почту ответчику направлены приложения к исковому заявлению, кроме того, все указанные приложения имеются у ответчика; обоснованного контррасчета суммы задолженности

и процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва

на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 11.01.2016 между ООО «Уренгойский речной порт» (исполнитель) и ООО «РН-Снабжение» (заказчик) заключен договор

№ МНС-0217/16 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску

товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и погрузо-разгрузочных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик в рамках договора оказания услуг обязуется

на условиях договора оплатить оказанные услуги.

Исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя

и заверенные печатью исполнителя 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов акта обязан рассмотреть

их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг (пункт 4.8 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору производится заказчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня принятия оригинала счета-фактуры, подтвержденного оригиналом акта приемки-сдачи оказанных услуг (с указанием номера и даты договора, заверенных печатью исполнителя) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии

с реквизитами, указанными в разделе 18 договора (пункт 4.9 договора).

Как указывает истец, в период январь - ноябрь 2019 года исполнитель

в порядке, предусмотренном договором, оказал заказчику комплекс услуг

по хранению и отпуску ТМЦ, а также погрузо-разгрузочные работы на сумму 866 452 руб. 67 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами

приема-передачи оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику. Ответчик акты приема-передачи оказанных услуг не подписал, обоснованных, мотивированных возражений в отношении актов

не представил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил

из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств

их оплаты ответчиком; наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой

и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального

и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),

а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи

781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются

к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт

8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом

14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон

от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний

акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты

на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают

из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства

не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения

им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета-фактуры, односторонние акты приема-передач оказанных услуг, переписку сторон, установив факт оказания услуг в спорный период

и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов формы КС-2

и контррасчета предъявленных к взысканию требований, суды пришли

к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных ООО «Уренгойский речной порт» услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступил полный пакет документов, приложенных к исковому заявлению, поэтому ответчик был лишен возможности в полном объеме провести анализ и дать правовую оценку обоснованности заявленных истцом требований, представить контррасчет; ответчик не согласен с суммой основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; в представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не отражены периоды начисления и размер процентов, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом суды, установив направление истцом в адрес ответчика искового заявления с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения, отправку истцом приложенных к исковому заявлению документов 17.01.2020 на электронную почту

ООО «РН-Снабжение» и получение их ответчиком согласно скриншотам

с сайта mail.ru, принимая во внимание, что ответчик был осведомлен

о принятии иска к производству арбитражного суда и имел возможность ознакомиться с материалами дела, учитывая указанный судом код доступа

к материалам дела в электронном виде, ответчиком не представлено доказательств принятия мер к ознакомлению с материалами дела и отказа ему в этом, пришли к выводу о недоказанности нарушения принципа равноправия сторон.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,

в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При этом судами принято во внимание, что в установленный судом первой инстанции срок ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных

на сбор дополнительных доказательств не заявил (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены

в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,

по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также

по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт

32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно

не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом представлен

в материалы дела подробный расчет процентов, который был проверен судами, признан верным; при этом ответчиком не указано, какие именно параметры расчета являются неправильными.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей

110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-23453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Аникина