Решение от 15 января 2019 г. по делу № А04-7915/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7915/2018
г. Благовещенск
15 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

10 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 312 668 руб. 23 коп.,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности №01-10/5540 от 16.07.2018;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 23.07.2018;

третье лицо: не явилось, извещено.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств выделенных ответчику по договору от 23.12.2015 в размере 2 059 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в размере 253 038 руб. 23 коп., и по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении гранта в форме субсидии субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) от 23.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, запрошенные судом документы не представило.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

На запрос суда УМВД России по Амурской области направило в суд список зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области.

27.11.2015 ФИО2 обратился в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска с заявлением о предоставлении гранта для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

23.12.2015 между администрацией города Благовещенска (главный распорядитель) и ИП ФИО2 (получатель) в соответствии с программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области», государственной программой «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы», подпрограммой «развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске», муниципальной программы «Экономическое развитие города Благовещенска на 2015-2020 годов», на основании протокола комиссии по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов в форме субсидий на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории города Благовещенска от 18.12.2015 № 6, заключён договор № 230 о предоставлении гранта в форме субсидии субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора, главный распорядитель предоставил получателю грант, в форме субсидии для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) по результатам конкурсного отбора в соответствии с порядком предоставления гранта в форме субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг). Сумма гранта за счет средств федерального бюджета составляет 2 059 630 рублей. Периодичность предоставления гранта – разовым платежом.

Полученные денежные средства были перечислены ИП ФИО2, в целях возмещения затрат, понесенных ответчиком на приобретение: полуприцепа трайлера LHL 9409 TDP, бульдозера ZOOMLION ZD 320-3, весов электронных площадочных.

Согласно пункту 2.2.5 договора получатель обязан в срок до 15.01.2016, 15.01.2017, 15.01.2018 предоставлять главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) анкету получателя поддержки.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением получателем, предусмотренной пунктом 2.2.5 договора, анкеты получателя поддержки, 16.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате гранта в размере 2 059 630 рублей в течении 30 дней со дня получения настоящего требования.

Данное требование было получено ответчиком, однако возврата денежных средств произведено не было.

29.10.2018 в целях проведения контрольных мероприятий по проверке использования денежных средств, предоставленных индивидуальному предпринимателю ФИО2, была проведена проверка, по результатам котором был составлен акт, в котором отражено, что к проверке было предъявлено лишь две единицы оборудования: полуприцеп трайлер LHL 9409 TDP, весы электронные площадочные SCS-100. Бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 гусеничный на момент проверки отсутствовал.

В связи с нецелевым использованием гранта и отсутствием его возврата истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив приведённые ими доводы и представленные в их обоснование доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций (часть 1).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации путём предоставления субсидий (часть 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ).

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее - субсидии) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 № 4129 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА НА 2015 - 2021 ГОДЫ"» в приложении 3 подпрограммы определен порядок предоставления гранта в форме субсидии для субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - порядок).

Пунктом 1.2 порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются с целью субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования для создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2 порядка заявитель, получивший грант, обязан: представлять в Управление анкету получателя поддержки по форме и в сроки, установленные пунктом 2.2.5 договора о предоставлении гранта согласно приложению N 5 к настоящему Порядку. Представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение трех лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком.

Пунктом 7.1.3 установлено, что заявитель, получивший грант обязан возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение трех лет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком; не представлена анкета получателя поддержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 настоящего Порядка; установлен факт продажи приобретенного оборудования.

Заявитель дает свое согласие на осуществление главным распорядителем и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления Гранта. Главный распорядитель в течение 5 дней со дня установления нарушений направляет получателю гранта требование о возврате гранта. Возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании (пункты 7.2, 7.3 порядка).

В случае невозврата гранта в течение 30 дней со дня получения требования взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим грант, и органом муниципального финансового контроля в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.4, 7.5 порядка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пояснений истца грант был предоставлен ответчику в рамках реализации проекта «Модернизация производства по переработке скального грунта в щебень разных фракций и отсев» в целях субсидирования части затрат, связанных с приобретением оборудования, в том числе: полуприцепа трайлера LHL 9409 TDP, бульдозера ZOOMLION ZD 320-3, весов электронных площадочных.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора предприниматель принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным ТЭО «Модернизация производства по переработке скального грунта в щебень разных фракций и отсев» не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Кроме того, предприниматель не может продавать и передавать приобретенное оборудование со дня подачи заявки и в течении двух лет после года получения гранта. Должен уплачивать в соответствии с налоговым законодательством РФ налоги и сборы, связанные с получением гранта на развитие предпринимательской деятельности. В срок до 15.01.2016, 15.01.2017, 15.01.2018 предоставлять главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) анкету получателя поддержки (пункты 2.2.3-2.2.5 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора в случае выявления главным распорядителем фактов неисполнения условий, установленных порядком и настоящим договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

Из материалов дела следует, что истцом было установлено нарушение предпринимателем пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора № 230 от 23.12.2015, а именно, в срок до 15.01.2017, а также до 15.01.2018 ответчиком не была представлена анкета получателя поддержки. В своих возражениях ответчик признал свою вину в части несвоевременности направления данной отчетности, сославшись на отсутствие главного бухгалтера в указанный период времени.

Кроме того, как следует из справки, представленной МИ ФНС № 1 по Амурской области от 29.10.2018 в 2016, 2017, 2018 годах транспортный налог ответчиком не уплачивался. С 12.04.2018 ответчик был снят с налогового учета в связи со сменой места жительства, с 12.04.2018 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Амурской области (г. Свободный).

Таким образом, ответчиком нарушена обязанность, установленная пунктом 2.2.1 договора, а именно необходимость осуществления предпринимательской деятельности на территории города Благовещенска не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Данный довод ответчиком оспорен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ИП ФИО2 была нарушена одна из основных обязанностей, связанная с запретом продавать и передавать приобретенное оборудование со дня подачи заявки и в течении двух лет после года получения гранта.

Как установлено судом, в результате проверки использования денежных средств, истцом было установлено отсутствие Бульдозера ZOOMLION ZD 320-3 гусеничного, что зафиксировано актом проверки от 30.10.2018.

Данный факт также подтвержден представленным УМВД России по Амурской области списком транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 Бульдозер ZOOMLION ZD 320-3 гусеничный за ответчиком не числится.

В своих пояснениях ответчик подтвердил факт продажи данного автомобиля, указав на его неисправность и наличие поломки. В замен данному бульдозеру ответчик приобрел экскаватор HITACHI ZX-470. Тем самым, поскольку ИП ФИО2 продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, ответчик считает, что у истца отсутствуют основания утверждать, что полученные денежные средства были использованы не по целевому назначению.

Однако, как следует из порядка предоставления гранта, а также условий договора, факт продажи приобретенного оборудования в течении трех лет после получения гранта является основанием возврата гранта в бюджет в полном объеме. Кроме того, документов, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с просьбой внесения изменений, касающихся неисправной техники, с подтверждением наличия объективной причины ее замены в материалы дела представлено не было.

Одним из доводов ответчика, отраженным в возражениях, также было указание на безвозвратную основу предоставления субсидии.

Из анализа норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, при этом данным кодексом также установлено исключение, при котором это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что средства гранта потрачены им при отсутствии нарушений условий его предоставления и использования.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что истцом подтверждено нарушение ответчиком порядка использования средств гранта, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика бюджетных средств в сумме 2 059 630 руб. является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в размере 253 038 руб. 23 коп., а с 02.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по заявленному требованию.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в размере 253 038 руб. 23 коп., суд признает его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следовательно, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет гранта по договору от 23.12.2015 № 230 в размере 2 059 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 01.09.2018 в размере 253 038 рублей 23 копейки, а всего взыскать 2 312 668 (два миллиона триста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 02.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков