Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-150827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-150827/17

26-1334

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109012, <...>, дата регистрации: 01.10.2002г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ ОТЕЧЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 123100, <...>, дата регистрации: 25.09.2002г.)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 929 473,56 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 04.09.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.08.2017г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.10.2017 г. по 24.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований ГУП г. Москвы МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" просит взыскать с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 929 473,56 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между Государственным унитарным предприятием города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства МосжилНИИпроект» (ГУП «МосжилНИИпроект») и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) был заключен Договор № <***> банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого Клиенту был открыт Счет № 40602810800010000017.

14.06.2016 в целях расчетного обслуживания Клиента посредством использования Системы «Банк-Клиент», между ГУП «МосжилНИИпроект» и Банком было заключено Соглашение о банковском обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент". 17 октября 2016 года, с соблюдением условий вышеуказанных Договора и Соглашения. ГУП МосжилНИИпроект» посредством использования Системы "Банк-Клиент", направило в Банк платежные поручения: № 11 от 17.10.2016, № 12 от 17.10.2016, № 13 от 17.10.2016, № 14 от 17.10.2016, № 15 от 17.10.2016, № 16 от 17.10.2016, № 17 от 17.10.2016 всего на общую сумму 25 874 460 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий п. 3.1.3. Договора № <***> банковского счета в валюте Российской Федерации, а также п. 1 ст. 863 ЕК РФ и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 5-1 «О банках и банковской деятельности», (согласно последней норме, исполнить платежное поручение банк обязан не позже следующего операционного дня после получения этого документа), Банк не исполнил платежные документы принятые им к исполнению.

Одновременно, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сотрудники Банка, со ссылкой на статью того же Федерального закона, без какого-либо уведомления института и направления запроса (требования) о предоставлении каких-либо документов или информации, 24.04.2017 года отказал в проведении вышеуказанных операций по всем вышеуказанным платежным поручениям и вернул по ним денежные средства на расчетный счет института, что подтверждается копиями прилагаемых банковских ордеров и выпиской из лицевого счета.

Истец указывает, что о проведенных вышеуказанных незаконных операциях Банка, ГУП «МосжилНИИпроект» стало известно лишь 26.04.2017 года, в момент получения в операционном зале Банка выписки из лицевого счета, копий банковских ордеров и извещения за исх. № 5696/1021 от 25.04.2017 года об отказе в проведении операций.

Кроме того, в период с 27.04.2017 г. по 27.06.2017 г. включительно, ГУП «МосжилНИИпроект» неоднократно предъявляло в АКБ «Пересвет» для исполнения платежные поручения о возврате средств субсидий в бюджет города Москвы на лицевой счет Департамента капитального ремонта города Москвы в Управление Федерального казначейства по г. Москве. Несмотря на отсутствие законных оснований у Банка, 06.06.2017 г. институту было направлено извещение (исх. 6885/1021 от 02.06.2017 г.) об отказе в проведении операции: п/п № 11 от 01.06.2017 г. на сумму 1 225 874 500 руб. на основании ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также, 06.06.2017 г. получен запрос (исх. 6889/1021 от 02.06.2017 г.) о предоставлении документов в соответствии с положениями ст. 4 и требованиям п. 2 ст. 7 и п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. В этот же (06.06.2017г) в АКБ «Пересвет» был предоставлен пакет документов согласно указанному запросу.

07.06.2017 г. институтом было предъявлено к исполнению в АКБ «Пересвет» платежное поручение № 12 (назначение платежа: возврат средств субсидии по дог. № 4-ДКР/16 от 27.01.2016г. дог. № 6-ДКР/16 от 17.05.2016г., дог. № 3-ДКР/16 от 27.01.2016г). Извещением Банка за исх. № 7092/2021 от 08.06.2017 г. в проведении операции снова было отказано на основании ст. 7 ФЗ-115.

16.06.2017 г. в АКБ «Пересвет» снова было предъявлено к исполнению платежное поручение № 13 с назначением платежа: возврат средств субсидии по дог. № 4-ДКР/16 от 27.01.2016г. дог. № 6-ДКР/16 от 17.05.2016г., дог. № 3-ДКР/16 от 27.01.2016г. Однако, извещением за исх. 7344/2021 от 19.06.2017 г. Банком снова было отказано в проведении операции на основании ст. 7 ФЗ-115.

27.06.2017 г., в АКБ «Пересвет» было предъявлено к исполнению платежное поручение № 13 с назначением платежа: возврат средств субсидии по дог. № 4-ДКР/16 от 27.01.2016г. дог. № 6-ДКР/16 от 17.05.2016г., дог. № 3-ДКР/16 от 27.01.2016г., которое в тот же день Банком было исполнено.

Таким образом, на своевременное выполнение ГУП «МосжилНИИпроект» всех требований АКБ Пересвет», Банком не исполнялись платежные поручения принятые им к исполнению до 26.06.2017 года. При этом, дабы не нарушать исполнение условий Договора <***> банковского счета в валюте Российской Федерации, п. 1 ст. 863 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по исполнению платежных поручений не позднее следующего операционного дня после получения такого документа, АКБ Пересвет» отказывал в проведении операций незаконно и необоснованно, по формальному признаку со ссылкой на ст. 7 ФЗ-115.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Тогда как денежные средства, находящиеся на расчетном счете ГУП МосжилНИИпроект» являлись средствами субсидии, предоставленной институту из бюджета города Москвы и подлежали возврату в бюджет, на реквизиты, указанные институтом в платежных поручениях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства pi требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 866 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от Л. 1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) (Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. той же статьи, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Пункт 3 указанной статьи регламентирует что, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами, согласно п. 3 указанной статьи взимаются и о день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, вследствие неисполнения Банком платежных поручений принятых им к своему исполнению в период с 18.10.2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, то есть по 27.06.2017 года, АКБ «Пересвет» были неправомерно удержаны денежные средства, за пользование которыми подлежат начислению проценты.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов составляет 20 929 473,56 руб. за период с 18.10.2016 (следующий день после принятия банком платежных поручений к исполнению) по 20.10.2016 (введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка), и с 25.04.2017 (следующий рабочий день после отмены моратория) по 27.06.2017 (день фактического исполнения платежного поручения).

Приказом Банка России от 21.10.2016 № ОД-3629 была назначена временная администрация по управлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО).

В соответствии с п. 1 ст. 189.38. Федерального закона от 76.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Приказами ЦБ РФ от 21.10.2016 № ОД-3629 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка на 3 месяца и от 23.01.2017 № ОД-110 также введен мораторий на 3 месяца (до 23.04.2017).

Начиная с 24.04.2017, мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Закона, был снят.

24.04.2017 на сумму денежных средств Клиента, находящихся на счете в Банке были начислены специальные мораторные проценты, размер которых прямо предусмотрен законом (п. 2 и 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве) и составляет 41 221 798, 79 руб. (за период с 21.10.2017 по 23.04.2017).

Выплата начисленных Банком в соответствии с пунктом 3 статьи 189.38 Закона мораторных процентов осуществляется на основании заявления Клиента, оформленного в Банке, по предусмотренной им форме.

Истец обратился в Банк за выплатой мораторных процентов после подачи Иска (заявление от 04.10.2017 вх.№10387-17). 09.10.2017 мораторные проценты были перечислены на расчетный счет Истца № 40602810800010000017, что сторонами не оспаривается, в связи с чем судом было принято уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Банк является кредитной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами клиентов, и в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Согласно Правил внутреннего контроля АКБ «ПЕРСВЕТ» (АО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банк осуществляет процедуры Due Diligence (должная осмотрительность (внимательность), подразумевающие осуществление комплекса мероприятий, направленных на минимизацию правовых и репутационных рисков Банка, за счет сбора и анализа широкого спектра информации о клиентах, контрагентах клиентов, условиях предлагаемой/запрашиваемой клиентом операции (сделки).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

На основании проводимых процедур деятельность ГУП «МосжилНИИпроект», (далее - Клиент) была отнесена банком к категории «наблюдать». Клиенты, отнесенные к категории «наблюдать», это Клиенты, имеющие признаки фиктивной деятельности и / или операции которых обладают признаками «необычных» сделок. В отношении таких клиентов существует риск осуществления клиентом операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

В целях получения от Клиента дополнительной информации и в рамках исполнения требований ст. 4 и ст. 7 Закона №115-ФЗ Банком был подготовлен запрос «О предоставлении документов» от 24.04.2017 № б/н.

Однако, указанный запрос не был вручен представителю Клиента по причине отказа последнего от его получения на руки. Запрос на предоставление дополнительной информации был направлен Клиенту по почте письмом Банка от 02.05.2017 исх. №5946/1021 (копию запроса и квитанцию об отправке прилагаем).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и на основании п. 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, Банк воспользовался законным правом и отказал в выполнении распоряжений Клиента о совершении операций, о чем согласно п. 13 ст. 7 Закона №115-ФЗ представил в уполномоченный орган соответствующие сведения, в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.07.2016 №4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции».

Клиенту было направлено Извещение Банка от 25.04.2017 о принятии решения воспользоваться правом, указанном в п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Отказ Банка в проведении операций обжалован не был.

После отказа в проведении операций никаких новых распоряжений от клиента после получения Запроса Банка от 02.05.2017, до 01.06.2017 не поступало.

27.04.2017 поступила только Жалоба №558 от клиента (вх.№5085 от 28.04.2017).

На момент предъявления Клиентом распоряжений № 11 от 01.06.2017, № 12 от 07.06.2017, № 13 от 16.06.2017 в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Банком проводилась проверка предоставленных Клиентом по Запросам Банка от 02.05.2017 и от 02.06.2017 документов (сведений), анализ полноты и достоверности которых не мог быть завершен, с учетом сроков рассмотрения документов, предусмотренных действующими Правилами по ПОД/ФТ.

Банк уведомил Клиента об отказе в исполнении вышеуказанных распоряжений Извещениями от 02.06.2017, от 08.06.2017, от 19.06.2017, направленными Клиенту.

По итогам завершенной Банком комплексной проверки всех предоставленных Клиентом документов (сведений) в порядке и сроки, предусмотренные действующими Правилами по ПОД/ФТ, Банком было принято решение о неприменении права на расторжение Договора банковского счета № <***> от 06.06.2016, заключенного с Клиентом, поэтому с 27.06.2017 Банк начал проводить операции по распоряжению Клиента по переводу денежных средств в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Договором банковского счета <***> от 06.06.2016, «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) и действующим законодательством РФ

В связи с изложенным направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Непредставление истцом запрошенных документов являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно статье 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая истцу в исполнении платежных поручений, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При названных обстоятельствах суд не может признать заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем, отклоняет заявленный иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании статей 307-309,395, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9,65,110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" возвратить из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 72 353 рубля, уплаченную по платежному поручению № 961 от 07.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко