Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А09-6479/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6479/2022
город Брянск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 06 декабря 2022.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2022.


Арбитражный суд в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ», г. Брянск,

о взыскании 619 476 руб. 75 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Брянск (далее ООО «СтройСити», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ», г. Брянск (далее ООО «СИТИ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 619476 руб. задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик представил сведения о частичной оплате долга, исковые требования в сумме 319476 руб. 75 коп. признал.

Поскольку признание иска сделано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, признание иска судом принято в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ЖК «Аэропорт» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07.2019 №2019ф/2.

По условиям заключенного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть здания (помещения), расположенного по адресу <...>, лит.А, в том числе помещение площадью 151,9 кв.м. в подвальном этаже здания, помещение площадью 148,3 кв.м. (офисы №№4,7,8) на первом этаже здания, помещение площадью 23,7 кв.м. (офис №2) на втором этаже здания, помещение площадью 23,7 кв.м. (офис №2) на мансардном этаже здания для использования под офис.

Договор заключен сторонами на срок с момента подписания и до 31.05.2020.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям п.3.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 100000 руб. за один календарный месяц.

В стоимость арендной платы входит: использование арендатором центрального отопления, водоснабжение, водоотведение, услуги по уборке помещений, пользование парковкой в будние дни, вывоз мусора (п.3.2).

Оплата электрической энергии производится дополнительно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, по показаниям приборов учёта (п.3.2).

Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

12.02.2020 в связи со сменой собственника сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым права арендодателя перешли к ООО «СИТИ-СТРОЙ».

По условиям п.3 дополнительного соглашения все права и обязанности по договору перешли к новому собственнику в полном объёме.

Арендатор обязался вносить арендную плату новому собственнику с 12.02.2020 (п.5).По истечении установленного в договоре срока (31.05.2020) арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 стороны согласовали, что на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 50000 руб. в месяц.

Ответчик в период пользования имуществом обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 619476 руб. 75 коп. за период июнь 2020, май, сентябрь, октябрь 2021, апрель и май 2022 по постоянной плате и за октябрь, ноябрь, декабрь 2021, январь- апрель 2022 по переменной части.

Претензионным письмом от 13.04.2022 исх. №178 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 3 главы 34 «Аренда» ) (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору имущества, согласованного спорными договорами, подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 13.05.2021 и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, по условиям п.3.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 100000 руб. за один календарный месяц.

В стоимость арендной платы входит: использование арендатором центрального отопления, водоснабжение, водоотведение, услуги по уборке помещений, пользование парковкой в будние дни, вывоз мусора (п.3.2).

Оплата электрической энергии производится дополнительно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, по показаниям приборов учёта (п.3.2).

На период с 01.04.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 50000 руб. в месяц.

По расчету истца задолженность ответчика по постоянной составляющей арендной платы составила 550000 руб., по переменной – 69476 руб.

Возражая против требований по иску, ответчик заявил о частичном погашении задолженности на сумму 300000 руб., представив в доказательство возражений платёжные поручения от 27.06.2022 №6 на 100000 руб., от 10.08.2022 №8 на 100000 руб. и чек от 19.07.2022 на 100000 руб. (уплачено ФИО3 за ООО «СитиСтрой»).

Истец доводы ответчика не оспорил, однако пояснил, что поступившие платежи были направлены на погашение текущей задолженности ответчика.

В соответствии с правилами п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

Из представленных ответчиком документов следует, что платежи осуществлялись им в счёт исполнения обязательств по договору аренды без указания конкретного оплачиваемого периода.

При таких обстоятельствах поступающие средства по правилам ч.3 ст.319.1 ГК РФ должны были быть зачтены истцом в счёт погашения обязательств, возникших ранее, то есть засчитываться в оплату периодов в их хронологической последовательности, в связи с чем погашение истцом этими платежами текущих обязательств при наличии задолженности за предыдущие периоды является неправомерным.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства уплаты в счёт погашения образовавшейся задолженности 300000 руб., требования истца в этой части неосновательны и удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, требования в оставшейся сумме 319476 руб. 75 коп. ответчиком признаны в полном объёме, признание иска судом принято.

В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца на сумму 319476 руб. 75 коп. подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в этой части.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 319476 руб. 75 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 619476 руб. 75 коп. составляет 15390 руб.

При обращении в суд истец уплатил 15390 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 27.06.2022 №133.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25.07.2022, таким образом, оплата 200000 руб. (27.06.2022 и 19.07.2022) произведена ответчиком до обращения истца в суд.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4969 руб. подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 2484 руб. (пропорционально сумме 100000 руб., уплаченной в ходе рассмотрения дела) относится на ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2381 руб. (30% от суммы госпошлины 7937 руб. пропорционально признанной ответчиком сумме иска 319476 руб. 75 коп.) относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 5556 руб. (70% от 7937 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», <...> руб. 75 коп. долга, а также 4865 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Брянск, из федерального бюджета 5556 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №133 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА