Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А41-50740/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50740/2022
07 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 12.07.2022 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, - приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2022 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-50740/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Резолютивная часть решения суда 06.09.2022 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу №А41-86818/20 ФИО3 (далее – должник) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Московская область, г. Ивантеевка, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 33, кв. 43) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений с сайта ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее: арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов для ознакомления сведения о проведении описи, оценки имущества Должника, при этом назначил к проведению торги.

Административным органом также установлено, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов в целях предоставления кредиторам информации о проведении описи и оценки, реализации имущества должника, при этом, как следует из карточки должника с сайта ЕФРСБ приступил к реализации имущества должника (назначил торги).

Данное административное правонарушение совершено 05.03.2022 (Московская область) соответственно.

Определением от 04.05.2022 №02455022 Управление Росреестра по Московской области возбудило дело в отношении ФИО1, определением от 04.05.2022 Управление Росреестра по Московской области истребует сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем сообщило письмом от 04.05.2022 №17а-01795/22, сообщив о необходимости явки в Управление 01.06.2022 в 12-30.

Определением от 01.06.2022 №02485022 срок административного расследования продлен до 30.06.2022, ФИО1 приглашен в Управление для принятия процессуального решения 30.06.2022.

По результатам проведения административного расследования начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 30.06.2022 №01825022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании данного протокола Управление Росреестра в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий в письменном отзыве указалал, на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, сославшись в том числе на то что, ИП ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исследовав материалы дела в полном объёме, рассмотрев, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом отзыва заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при ведении процедур банкротства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения, управляющему вменяется нарушения требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве выразившееся в не проведение собрания кредиторов с целью предоставления кредиторам информации о проведении описи и оценки, реализации имущества должника.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве, в том числе о проведенной описи, оценки и реализации имущества гражданина, предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности 1 раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по предоставлению собранию кредиторов описи и оценки имущества, проведенной финансовым управляющим, подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 №Ф09-1969/19 по делу №А76-27664/2018).

Судом установлено, в ответ на соответствующий запрос кредитора ФИО1 предоставил материалы, подготовленные им к указанному собранию кредиторов, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов должника от 10.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 по делу№А41-86818/20 о несостоятельности должника, вступившим в законную силу, признан недействительной сделкой Договор займа с залоговым обеспечением от 16.01.2020, заключенный между должником и ответчиком, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Опель Мокка WOLJ.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО1 ежеквартально направлял кредиторам отчет о своей деятельности.

Приведенная в пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, является общей, а потому подлежит применению только в совокупности с иными нормами Закона о банкротстве.

В частности, имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежат применению общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов должника. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суд обращает внимание, на непредставление административным органом доказательств направления конкурсными кредиторами должника запросов о предоставлении сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества должника в адрес арбитражного управляющего, а равно и доказательств их игнорирования последним.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу №А41-86818/20 о несостоятельности (банкротстве) должника установлено, что имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности, не было выявлено, возражений относительно положения о порядке и условиях реализации имущества в материалы дела не поступало.

Таким образом, действия ФИО1 не противоречат требованиям пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Событие вменяемого ФИО1 правонарушения отсутствует.

Таким образом, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Управления Росреестра по Московской области, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления.

Исключения из этого правила предусмотрены частью 1 статьи 11 Закона № 59- ФЗ и частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, согласно которым не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, ИП ФИО4 не является участником дела в процедуре банкротства финансового управляющего ФИО1, а соответственно, законные права и интересы ИП ФИО4 не нарушены и не могут быть нарушены.

Таким образом, обращение индивидуального предпринимателя ФИО4, не соответствует Закону №59-ФЗ и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Московской области.

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансового управляющего ФИО1 материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

С учетом отзыва заинтересованного лица, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.06.2022 №17а-02797/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2022 №01825022, отказать.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Криворучко